世界の大規模建設プロジェクトのうち、実に10件中9件が予算超過で終わる。原因は技術的な複雑さ、天候、リベート、請負者の振る舞いに求められがちだ。これらはいずれも重要な要因だが、なぜコスト超過がプロジェクトごとに繰り返されるのかは説明できない。理由はもっと単純である。発注者と請負者は最初から持っている情報量が違うのだ。工事を実際に行う側だけが真の原価と工程を理解しており、通常その情報を開示するインセンティブを持たない。ここでの不透明性は業界の病理ではなく、そのビジネスモデルそのものである。そして情報の優位は、その情報が隠されている間しか機能しない。
他の業界の歴史を見れば、この先に何が起きるかがわかる。ウーバー登場以前、乗車料金を知っているのはタクシー運転手だけであり、乗客はその判断に依存するしかなかった。経路と料金が画面に表示されるようになった瞬間、運転手の優位は消えた。Bookingはホテル価格を透明化し、各種マーケットプレイスは商品について同じことをし、Google Mapsは物流について同じことをした。建設業は今もなお、「ウーバー以前のタクシー業界」のように成り立っている数少ない巨大市場のひとつである。一方の側だけが原価と工程の全体像を握り、もう一方はその情報の非対称性の代償を予算超過という形で払っている。
ウーバーをそのまま模倣すること(発注者が即座に正直な価格を目にできるアプリ)はうまくいかない。建設業は一夜にしてひとつのボタンに畳み込めるものではない。ウーバーのボタンの裏には、数千の選択肢の中から最短経路を見つけ出す複雑なロジックが隠れており、それは建設業がまだ持っていないもの、すなわち誰にとっても同一の、キロメートルと分で表される移動の距離・難易度・所要時間の単位に支えられている。
建物は十万通りもの方法で建てることができる。どの作業を、どの順序で、どの作業班と、どの機械で行うか。問題はまさに、施工者がどの経路を選ぶかにある。ここでの価格は測定単位ではない。m²あたりでも、立方メートルあたりでも、何らかの係数を通してでもない。これらは誰にとっても異なり、何も保証しない。現場での作業は価格としてではなく、一連の行為として存在する。誰が、何を使って、どのくらいの期間、どのような条件下で、どの資材と合意のもとで、どの機械で、どのリスクと依存関係を伴って行うか。
唯一あり得る単位は作業そのものを原子レベルまで分解し、資源を通じて記述したもの、すなわち信用に基づくのではなく検証・反復可能な価格の部分である。人類はこれまで幾度となく建設業における「単位経済」への移行を試み、シュメールの書記から20世紀の国家標準時間設定者に至るまで、それを何度も発明し直してきた。数千の建設プロジェクトの経験を、誰もが使えるように書かれた表のわずかな数値へと凝縮してきたのである。西側市場はこの知識を失ったわけではなく、有料アクセスと閉じた形式の裏へと移してしまった。詳細な資源データベースは存在するが、発注者が単純に取得して自ら再計算できるような、開かれた共通の歩掛は存在しない。
現代の建設業が損をしているのは、積算担当者が無能だからでも、管理者が怠惰だからでも、請負者がExcelを使いこなせないからでもない。ほとんどのプロジェクトにおいて、作業に機械可読な形での「レシピ」の変種、すなわち現場の職長だけでなくコンピュータにも理解できる記述が存在しないからこそ、損をしているのだ。今日、作業に関する知識は雑多な非構造化フォーマットの中に生きており、それゆえ計算も比較も自動化もできない。
ウーバー、Amazon、Airbnbは、世界に新しい車も商品もホテルもひとつとして加えなかった。彼らの貢献はデータの層である。供給と需要をつなぎ、価格とそこに至る経路の両方を透明にしたのだ。運転手もホテルも店舗もどこにも消えなかったが、情報を支配していた者たちは、わずか数年のうちにその独占を失った。建設業ではこの層はまだ形成され始めたばかりだ。そしてその下に横たわるべきものは、もう一つの見栄えのよい3Dモデルでも、単なる工事の価格表でもなく、作業が何から構成されているかの記述、すなわち資源とその変種、作業班編成、出来高、条件、所要時間、ロスである。
開かれた、誰にとっても同一の労働・時間標準は、各当事者を守る。発注者を過大な価格から、請負者を目隠しのまま署名させられた過酷な納期から、労働者を他人の見積もりの誤りによって追い込まれる突貫作業から。この記事は、それを支えるために構築すべきデータの層についてのものである。
この記事は、私が各国の建設単価に関するオープンデータベースに取り組んできた経験と、書籍Data-Driven Constructionの積算と計算に関する章から生まれたものである。ある意味では個人的な物語でもある。私の父は土地造成工事の現場監督(職長)であり、夕方になると技術用電卓を手に座り、手作業で数量と原価を再計算し、土砂の立方メートルをお金に換算していたのを今でも覚えている。この記事は職長の手にある電卓についてのものではなく、オープンデータについて、そして幾何情報と数量がどのようにコストへと変換されるのか、なぜそのロジックへのアクセスが今日、発注者にとって150年前よりも多くの点で閉ざされているのか、そしてそれがついにどう変わりつつあるのかについてのものである。
この記事のこの先では、複式簿記と1,300社の罰金対象企業を伴うオランダの建設カルテル、入札の数字そのものの中に談合の痕跡を見出すアルゴリズム、「建設版ウーバーボタン」に投じられ焼失したSoftBankの20億ドル、そしてすでに自らのウーバー化を経験した住宅市場について論じる。この歴史とこれらのパターンを通じて、今後数十年で建設業界をウーバー化するツールがどのようなものになるかが見えてくる。
新しい研究をメールで受け取る
オープンな建設データ、コスト見積もり、AIに関する読み応えのある記事を不定期に配信します。スパムはなく、いつでも解除できます。
第I部 建設プロジェクトはなぜ予算超過するのか
なぜ建設プロジェクトはこれほど頻繁に予算を超過するのか、そしてなぜ水増しされた見積もりを証明することがほとんど不可能なのか。それは、発注者が提示された価格と比較する対象を何も持っていないからだ。
建設業に訪れるウーバー化
建設業には、Uberが登場する前のタクシー業界以上の情報の非対称性がある。実際のコストと工期を知っているのは請負者と積算担当者、そして発注者側の一部の者だけだ。発注者はほとんど何も知らない。彼は資金と設計図を携えてやって来て、価格と納期を提示され、それに同意する。そして一年後、予算が30%(それ以上、往々にして数倍にまで)膨らみ、変更指示が現れ、工期が遅れていることに気づく。
多くのプロジェクトでは、建設プロセスの管理は「部屋の中で最も高給な人物の意見」(HiPPO、Highest Paid Person's Opinion)に委ねられており、その人物が数字をやりくりしながら手作業でプロジェクトを動かしている(この点についてはDataDrivenConstructionの著書で詳しく述べる)。
そこに悪意はない。多くの会社では、積算・原価計算・予算編成の各部門とその計算式や係数は、部外者からも、時には社内の他部署の人間からさえも遮断されている。なぜなら、そこにこそ利益率を支えているものが存在するからだ。そして、工事価格を引き上げる「係数」の一部は、暴利をむさぼるためのものではなく、むしろ保険なのだ。請負者は、設計が不十分であるがゆえに依然として穴だらけのプロジェクトに対して固定価格で契約を結ぶ。事実上、彼は出来高払証明書の間の期間、工事に資金を貸し付けていることになる。前払金は削られ、入金までに60~120日かかり、さらに保証期間終了まで5~10%が留保される。その間も彼は予算を守る義務を負っており、鋼材価格が一年で1.5倍に跳ね上がった2021年のような事態が起きても、プロジェクトをもはや「別の四半期に先送り」することはできない。
契約はこうしたリスクを請負者に押しつけ、彼はその備えを単価の中に隠す。他に隠す場所がないからだ。積算計算の不透明さは、大部分がゲームのルールそのものの不透明さから生じている。オープンな歩掛はこの保険をなくすわけではないが、それをほぼ完全に日の目のもとに引き出す。歩掛と指数が両者に見える状態になれば、隠された係数は、その工事固有の資源に紐づいた指数化やインフレに関する誠実な契約条項へと姿を変え、請負者はもはや資金繰りの断絶を恐れたり、契約書に署名するたびに会社の存続を賭けたりする必要がなくなる。
建設業をウーバー化するという発想の核心は、発注者が「建設のためのGoogleマップ」を手に入れることにある。プロジェクトが始まる前に、価格への現実的な道筋、すなわち請負者の約束ではなく業界標準と市場データに基づくコスト・工期・リスクの価格帯を示すツールだ。ルートと運賃を決めるのは請負者ではない。代わりに独立したプラットフォームが、市場の価格帯、工期の特性、そして起こりうる乖離を示すのである。
では、タクシー、ホテル、小売、食品や物品の配達がとうの昔に「ウーバー化」されているのに、なぜ建設業には未だに自分たちのUberが存在しないのだろうか。
建設業は今なお世界経済最大級の産業の一つである。総生産高で見ると、建物と不動産に関わるチェーン全体を含めて年間約12兆ドル、世界GDPの約13%を占める(建設業自体が生み出す付加価値のみで見れば6%に近い)。しかし控えめな推計をとってもなお、地球上のホテル市場全体(約1.5兆ドル)の何倍、世界のタクシー市場(約0.2兆ドル)の何十倍もの規模であり、これらの業界こそがすでに独自のウーバー化を経験している。
そして建設業界自体がウーバー化される準備がまだできていない。建設会社と協力してそのプロセス、積算も含めて自動化・オープン化を進めることは、多くの点で2005年に空港のタクシー待機場のドライバーたちのためにUberを作ろうとするようなものだ。データとプロセスの透明性は、情報が閉ざされていることで稼いでいる者たちにとっては望ましくない。実際のコストと工期に関わる話になると、請負者は計算の自動化を急ごうとしない。なぜなら潜在意識のレベルで、それが係数という台所事情すべてをさらけ出し、何十年もかけて築き上げてきた不安定なビジネスを葬り去ることになると理解しているからだ。
「長期的に見れば、今日市場を支配し、価格とサービス品質の基準を定めている建設会社は、発注者とそのプロジェクトとの間をつなぐ主要な仲介者としての役割を失うかもしれない。」- Data-Driven Constructionの著書より
「建設業のためのUber」はすでに一度試みられている。アメリカのスタートアップ企業Katerraは20億ドル以上の投資を集めたが、2021年に倒産した。Katerraを葬ったのは透明性ではなく、建設業を単一のボタンの裏に隠そうとした試みそのものだった。
Uberは、建設業に今なお欠けている基盤、すなわち誰にとっても共通の、標準的で透明な計測単位を手に入れた。地点Aから地点Bまでの経路(3D)は今やわずか数クリックでキロメートルと時間(4D)として計測でき、最終的に乗車料金はキロメートルと分あたりの理解しやすい金額(5D)として算出され、それはすべての運転手と乗客にとってほぼ同一である。では、建設業におけるその単位とは何だろうか。
その単位は、作業の歩掛でなければならない。すなわち、一単位の作業にどれだけの労働力、資材、そして機械の稼働時間が必要かということだ。価格ではなく歩掛である。価格は検証できないが、歩掛は検証できる。「建設業のためのUber」は検証可能な数字の上にしか育たない。しかし今日それは、後ほど述べる(第6章:六つの文明、一つの答え)フランス革命以前に地方ごとに存在していた何十万通りもの異なる単位と基準のような有様である。
出発点Aと結果Bの間には複数の経路が存在し、ナビゲーションアプリは当て推量をするのではなく、無数の選択肢の中から効率的な一本を探し出す。建設業も同じ原理で動いているが、次元がはるかに高い。資源、作業班、工程順序、スケジュールの組み合わせは何千通りにもおよび、そのすべてが同じ一つの建物へとたどり着く。その中に「唯一正しい」ものは存在しない。だからこそプラットフォームは一つの正確な価格を示すのではなく、起こりうる結果の価格帯を示し、その中から最良の経路を探し出すべきなのである。
建設業のウーバー化を構築するにあたり、まずいくつかのことを整理しておく必要がある。起こりうる結果の価格帯とは何か、それは資源に基づいてどのように構築されるのか、歩掛とは何か、それはどこから生まれ、なぜ今日これほどまでに失われてしまっているのか。しかしその前に、この単位の欠如が今まさに業界にどれほどの代償を強いているかについて述べておこう。
鉄の法則 - 十件中九件
「そうした(大規模建設の - 筆者注)プロジェクトの十件中九件が予算を超過する。実質ベースで50%までの超過はごく普通のことであり、50%を超える超過も珍しくない。」 - Bent Flyvbjerg, What You Should Know about Megaprojects and Why (2014)。Bent Flyvbjergはこれを「メガプロジェクトの鉄の法則」と呼ぶ - 予算超過、工期超過、そしてそれが延々と繰り返される。
具体的な数字を挙げると、デンバー空港は約200%、ボストンのビッグ・ディッグは約220%、そしてシドニー・オペラハウスは約1400%であり、インフレ調整後でも超過幅は何倍にも及ぶ。Flyvbjergと共著者がデータベースを136カ国、16,000件超のプロジェクトに拡張したとき、状況はさらに厳しいものとなった。
「予算と工期の両方で目標を達成したプロジェクトはわずか8.5%にすぎない。そして予算、工期、便益のすべてを達成したプロジェクトはわずか0.5%である。つまり、91.5%のプロジェクトが予算超過、工期超過、あるいはその両方に陥っている。」 - Bent Flyvbjerg, Dan Gardner, How Big Things Get Done (2023)。
これは、発注者が価格の内訳を見ることができないあらゆる市場に共通する挙動である。IT業界では、1994年当時の古典的なStandish Groupの報告書によれば、工期・予算の両方を守れたプロジェクトはわずか16%であり、問題を抱えたプロジェクトの平均超過率は189%に達していた。ウーバー化が進む前のどの業界を見ても、こうした数字が見つかる。その最初の例のひとつがタクシー業界だった。アテネで行われたフィールド実験では、その街や運賃を知らない乗客は、知っている乗客に比べて約4倍も高い運賃を請求されていた - 運賃を知らない場合は約22%の乗車で過剰請求が発生したのに対し、知っている場合はわずか6%だった。経済学者たちは、ウーバー化以前のタクシーを「信頼財(credence good)」と呼んだ。発注者(乗客)は価格が正当かどうかを検証できず、まさにそれを検証できない者ほど最もだまされやすいのである(Balafoutas et al., 2013)。この非対称性を取り除いたのがUberだった。ルートと運賃を計算するのが運転手ではなくアルゴリズムになれば、水増しする余地は何も残らない。工事が始まる前、発注者は積算を検証できず、この「事前」の見えなさにおいて、建設業はそうした市場の中でも最大かつ最も閉鎖的な存在としてふるまう。
インフラの種類別に見た超過幅では、鉄道が平均44.7%、橋梁・トンネルが33.8%、道路が20.4%の予算超過となっている(Flyvbjergの258プロジェクトに関する古典的データ; McKinseyも同水準の数字を報告している)。
この数十年、CADもBIMもAIも、この統計をいまだ動かせていない。つまり問題は可視化ツールにあるのでも、計算能力の不足にあるのでもないということだ。この数十年でその両方とも何倍にも発展したにもかかわらず、超過のカーブは変わっていない。問題はもっと深いところにある。メガプロジェクトの十件中九件が予算超過に陥るのは、建設業がいまだに最終結果だけを測定し、ジオメトリをモデル化し、複合単価で作業の価格を決めているにもかかわらず、作業そのものをモデル化せず、資源のレベルでプロジェクトを積算していないからである。
なぜ欠陥のある積算は現行犯で捕まえられないのか
10件中9件という数字は結果にすぎない。Flyvbjergはこの失敗を二つのメカニズムで説明する。楽観バイアス(見積りにおける誠実な楽観主義 - 「自分たちだけはやり遂げられる」という思い込み)と、戦略的な虚偽表示(プロジェクトを承認させるために意図的に見積りを低く抑えること)である(Curbing Optimism Bias and Strategic Misrepresentation in Planning, 2008; Survival of the Unfittest, 2009)。しかし、なぜ欠陥のある積算はそもそも検証不可能なのか。
それは多くの場合、その積算が複合単価によって組み立てられているからである。「間仕切り壁1平方メートルあたり - X ユーロ」。このXはどこから来たのか。そこには論理の道筋も、あり得る選択肢も示されていない。人工は何人分入っているのか。どのような作業班編成で、どの技能等級か。プロファイルはどれだけ、石膏ボードは何枚、ビス・テープはどれだけ消費し、これらの資材にどんな代替案があるのか。歩掛には1時間あたり2m²と4m²のどちらの作業効率が織り込まれているのか。こうしたデータが欠けていれば、積算に異議を唱える手段はない。だからこそ、楽観(楽観バイアス)と操作(戦略的な虚偽表示)は、一つの検証不能な数字の中に心地よく同居できるのである。
この欠陥には経済学における名前がある。1970年、ジョージ・アカロフは中古車市場についての論文「レモン市場」を発表した。そこでは売り手が買い手よりも商品について多くを知っている。彼が後にノーベル賞を受賞することになったその結論はこうだ。強い情報の非対称性の下では、市場は劣化する。誠実な売り手は品質を証明できず、それに見合う対価を得られないために市場から去っていき、後に残るのは「見かけ倒しの商品」を売るのが最も巧みな者たちだけになる。情報の非対称性は市場にとっての障害ではなく、それ自体が独立した欠陥なのである。
積算を検証できない建設入札は、まさにあの「レモン」市場と同じように機能する。勝者はより正確に積算した者ではなく、より大胆に、より早く約束した者である。そして価格が検証不能なままであり続けるほど、誠実かつ的確に積算する者は市場からますます減っていく。
「積算担当者はしばしば『財務のジャグラー』として振る舞い、計算段階でさまざまな係数を通じて利益を増やそうとする。」- DataDrivenConstructionの著書より。
ここで積算担当者やマネージャーを責めるべきではない。建設現場における作業の本当の経済性 - 資材レベルでの実態 - は今日、主として職長たちの頭の中にしか存在しないのだ。この知識と作業の「レシピ」はデジタル化されておらず、職人の秘伝のように口伝えで、師から弟子へと受け継がれている。つい最近まで、ケーキやサラダのレシピ集が母から娘へと受け継がれてきたのと同じように。
職長の経験はレシピである。標準化(ノルム設定)の歴史全体は、何千年にもわたってそのレシピを標準に変えようとする試みに集約される。すなわち、知識を引き出し、誰もが使えるように書き記すことだ。
現代的な形での標準時間は、工場の時計の登場とともに生まれた。労働が「時間ベース」になったときである。時間が測定可能になり、誰にとっても同じ基準になって初めて、労働もまた測定できるようになった。労働を測定することは、労働そのものを変える。ストップウォッチの下で働く労働者は、それがない場合とは異なる働き方をする。だからこそ、標準時間は現実の写真ではなく、人々が実際にどう働いているかと、どう働いていると数えることに皆が合意したかとの間の妥協なのである。
情報理論の観点から見れば、標準は混沌への抵抗である。建設現場は放っておけば自然に無秩序へと滑り落ちていく。人はミスを犯し、資材は値上がりし劣化し、天候が邪魔をし、工程は狂っていく。標準は「エントロピーを下げ」、過去数百件の建設の経験を数個の数字に圧縮し、「どれだけ、何を使い、いくらで」という問いの一部をあらかじめ決着させる。この経験は二通りの方法で記録される。複合単価として(たとえば石膏ボード壁の施工をm²あたりの価格で)、あるいは資材と必要な作業の完全な説明を伴う歩掛として。
複合的な「作業(料理)の価格」と歩掛は、同一の作業を記述しているが、その情報量の強度は異なる。価格は極限まで圧縮された信号であり、作業がどう構成されているかについての情報のほとんどが捨て去られている。資材によって記述された歩掛は完全な信号である。圧縮された信号から捨てられた情報を復元することは不可能だ。価格だけを受け取った者は、それをもう一度資材へと展開し直すことはできない。ちょうど、食べ終えた料理からレシピを再構築できないのと同じである。
経験の標準への圧縮には、正確に現代的な対応物がある。学習済みの大規模言語モデル(ChatGPT、Claude、DeepSeek)は、テラバイト単位の読み込んだテキストを、どのコンピュータにもコピーできる重みファイルへと圧縮したものだ。歩掛が建設作業に対して持つ関係は、モデルの重みが言語に対して持つ関係とまさに同じである。すなわち、途方もない経験がコンパクトで持ち運び可能な形へと圧縮されている。一度組み上げられた標準は、業界全体に損失なく、ほとんど無償でコピーされていく。この意味で、歩掛は今日「知識の圧縮」と呼ばれるものの最古の標本である。人々はニューラルネットワークより何千年も前にこれを発明した。なぜなら課題は同じだったからだ - 限りない経験を、誰もが使える数個の数字へと変換すること。
これを経路にたとえるなら、積算は建設の地図である。そして地図に載っているのが1平方メートルあたりの複合単価だけであるとき、その地図の縮尺(たとえば1:500000)は、それを頼りに道を選ぶには粗すぎることになる。ルートを描くことができないのだ。対象物が「あのあたりにあって、だいたいこれくらいの費用がかかる」ということは見えても、その数字にたどり着いた道筋や論理は見えてこない。
経験豊富な職長を抱える会社は、作業の複合単価によってではなく、自社独自の歩掛(1:10000の縮尺)によって計算し、同一の作業を精密に記述する。プロジェクトの積算の品質は、その会社が自社独自の標準を組み上げ、自社のプロセスを標準化できたかどうかの関数である。
「工程の費用と所要期間に関する履歴データは、建設会社の全存続期間を通じて過去のプロジェクトを建設する過程で蓄積され、各種システム(ERP、BPM、EPMなど)のデータベースに入力される。このデータの有無と品質こそが、あらゆる建設組織にとっての主要な競争優位性である。」- Data-Driven Constructionの著書より
それならばなぜ、人類がすでに四千年にわたって体系的に蓄積してきた知識を、各企業がそれぞれゼロから掘り起こし記述し直さなければならないのか。
第II部 標準の四千年
建設に欠けているこの単位は、はるか昔にすでに発明されていた。何千年もの間、労働・資材・時間は一つの表にまとめられ、そこから価格は割り当てられるのではなく計算されてきた。以下では、この知識がどのように蓄積され、なぜ今なお機能し続けているのかを見ていく。
六つの文明、一つの答え
大規模かつ公費で建設を行ったあらゆる文明は、それぞれ独立して歩掛を発明した。理由は常に同じである。大規模な建設は、歩掛なしには管理不能であり、誠実な会計を許さないからだ。
歴史上最古の労働規範は、紀元前2100年頃のシュメールの粘土板に楔形文字で記録されている。シュメールの官僚機構は労働を人日で数え、日々の出来高(れんが成形、土運び)を定め、各作業班について計画と実績の差を照合し、不足分は労働者の負債として繰り越した(Englund R., Hard Work - Where Will It Get You? (1991))。アッシリア学者のエリノア・ロブソンは、バビロニアの建設計算を文字通り「数量測量(クオンティティ・サーベイング)」と表現した。職業として数量測量士が誕生する四千年前に、すでに数量測量士がいたということである。
エジプトの書記たちもパピルスの上で同じことを行っていた。紀元前3世紀の記録が現存しており、王宮の窓の種類ごとに、蝋画技法(エンカウスティーク)による塗装費用が記されている(この例は書籍Data-Driven Constructionで紹介されている)。当時すでにこの記録には「必要な材料の数量を算出し、その費用と施工した作業への支払いを計算する論理」が含まれていた。価格は目分量で決められたのではなく、資源から導き出されていたのである。
古典期アテネは、この会計に、宮廷の書記たちには欠けていたあるものを付け加えた。それは公開性である。アクロポリスのエレクテイオン神殿の建設会計(碑文 IG I³ 474-476、紀元前409-407年)は、大理石の石碑に項目ごとに刻まれた。未完成の石材の目録、資材の購入、出来高払いの賃金、そして市民・奴隷を問わず個人名で記された労働者たちと、誰がいくら受け取ったか。積算が刻み込まれたこの石碑は神殿のそばに立ち、どの市民でも歩み寄って、公金がどこへ流れたかを確認することができた。建設支出の透明性は選択肢ではなく、石に刻まれた市民的行為だったのである。
シュメールの粘土板から三千年後、同じ問題は中国の宋王朝によって1103年に解決される。皇帝の勅命により論文「営造法式」が公布された。李誡による「国家建築基準」である(営造法式、郭慶華, 1998)。全34巻のうち10巻(第16-25巻)は「功限」(gōngxiàn、労働規範)と呼ばれ、梁、柱、斗栱を作り、組み立て、さらには運搬するための労働の時間と費用を定めている。別の章「料例」(liàolì、第26-28巻)は材料消費の規範を定めている(chinaknowledge.de)。
公式には、この論文は国家の建設現場における材料数量の水増しと腐敗との闘いを目的としていた。そして1091年の初版は却下され、1097年に改訂のために差し戻された。その労働規範と材料規範が甘すぎたためである。11世紀の中国は、単に規範を持っていただけではない。それを較正していたのである。
中世ヨーロッパでは、同じ問題は石工の建設組合(ドイツ語でBauhütten)によって処理された。彼らは石工技術の規範を組合の秘密として守り抜いた。知識は文書化されず、組合の中で師から弟子へと口伝された。「人々の頭の中にある経済学」を、体系にまで高めたにすぎなかったのである。歩掛設定の歴史とは、大部分において、この閉ざされた組合知識が幾度となく開かれていった歴史である。15世紀の印刷機はかつて組合に対してそれを成し遂げた。そして開かれた歩掛データは、今日の閉ざされた参考書に対して同じことを成し遂げるだろう。
科学的な歩掛設定の近代ヨーロッパにおける系譜は、軍事工学の分野から始まる。産業革命以前、最大の「建設現場」は要塞と運河だった。1688年、フランス軍は大規模に他人の労働を誠実に数える必要に初めて直面した集団の一つとなった。フランスの研究者フランソワ・ジェルベールは、その著書「De Vauban à Taylor」(「ヴォーバンからテイラーへ」)の中で、1688年の規則を基盤として指摘している。これは王室の土木工事に従事する兵士に対する支払い規則であり、労働の過酷さを考慮に入れたものだった(Gerber F., De Vauban à Taylor)。元帥セバスチャン・ド・ヴォーバン(ルイ14世に仕えた偉大な要塞建築家で、150以上の要塞を築いた)は、この手法を発展させた。彼は作業を基本工程に分解し、出来高を測定し、「発注者にとっても労働者にとっても」公正な価格を付けるための表を作成した。彼の土工事に関する表は、事実上ヨーロッパ初の統一規範・単価集となった。
次の一歩もまたフランス、そして建設分野から生まれる。1760年、フランスでは、世界最古の土木工学校であるエコール・デ・ポン・エ・ショセの初代校長ジャン=ロドルフ・ペロネが、ピンの製造工程を時計で詳細に計測した最初の人物となった。彼は作業を個々の工程に分解し、それぞれの時間を計測した。これは歴史上最も早い時期に文書化された時間研究の一つであり、労働の科学的組織化に関する今日の教科書でも出発点として引用されている。そしてここでも、それを行ったのは建築家だった。最初の時間研究は、セーヌ川に橋を架けていた技師によって行われたのである。半世紀以上後、計算機の父であるチャールズ・バベッジがこの計測を再現し、On the Economy of Machinery and Manufactures (1832)の中で、工程別に分解したピンの原価表を発表した。これが最初に大量印刷された資源積算である。
これと並行して、ロシアでも同じ体系が構築されていく。1811-1812年には「ウロチヌィエ・レエストル」(労働、材料、運搬の消費規範)が現れる。これは1762年に設立された建設庁(カンツェリャーリヤ・オト・ストロエニー)を通じて行われていた国家建設の規制を受け継ぐものだった。1832年(バベッジの著書と同じ年)には、最初の総合規範集、「ウロチノエ・ポロジェニエ」、要塞、公共建築物、水利構造物のあらゆる工事に適用される規則が発行される。何度もの改訂(中国と同様に厳格化された)を経て、政府は1869年に最終版を承認した。ヴォーバンやバベッジとの根本的な違いは、これが一人の技師の表でも、一人の学者の著書でもなく、義務的な全国標準だったという点にある。帝国内の要塞から鉄道まで、あらゆる国家建設現場に適用されたのである。
シュメールの書記、アテネの財務官、宋の官吏、フランスの元帥、啓蒙時代の橋梁技師、そしてヨーロッパ各国の軍事省。彼らは互いの存在を知らなかった。それでも全員が、まったく同一の資源データ構造にたどり着いた。作業 → 工程 → 標準時間 → 資源 → 費用、という構造である。
これらの事例に共通するのは、データ構造だけではなく、その役割でもある。どの場合も、歩掛は強力な中央集権的発注者(国家、軍隊、計画経済)が、施工を行う側を統制するための道具だった。
17世紀から19世紀にかけての積算計算の発展と並行して、測定単位そのものも民主化されていった。革命前のフランスには、諸説あるが25万種類にも及ぶ単位が存在しており、隣り合う二つの村で「フィート」「キュビト」「ブッシェル」がまったく異なる量を意味することも珍しくなかった。そしてこれは無害な多様性ではなく、搾取のための実用的な道具だった。農民は領主に対して穀物を「ますで」納めていたが、その領主はそのますを自分の都合に合わせて頻繁に調整していた。言葉は同じままだが、その背後にある量が変わり、その入れ替えを見破ることは不可能だった。まさに古典的な divide et impera(分割して統治せよ) である。
メートル法は技術的な改革ではなく、まさにフランス革命の一プロジェクトだった。コンドルセの言葉とされるそのモットーは、「あらゆる時代のために、あらゆる民族のために」というものだった。共通で、公開され、再現可能な単位を導入することは、強者から物事の尺度そのものを操作する能力を奪うことを意味した。
歩掛とは、建設工事におけるメートル法である。そして、1メートルあたりの価格を誰もが理解できる原子(すなわち単位)、労働、材料、機械に分解できない市場は、革命前のフランスと同じである。そこでは誰もが自分だけの尺度を持ち、誰もそれを検証できない。
将来のウーバー化プラットフォームは、必然的に単一の歩掛に依拠することになるだろう。おそらく新たな革命を経ることなく、しかもその宛先はもはや国家ではなく発注者であり、それは命令によってではなく計算によって成り立つものとなるだろう。
CADデータベースの管理(2002年以降のBIM)というテーマがチャールズ・イーストマンとその1974年の白書の名に集約されるとすれば、この労働歩掛設定の数千年に及ぶ歴史は、一つの名前に集約される。「科学的管理法の父」フレデリック・テイラーである。しかしテイラーもまた、この答えを発明したわけではなかった。彼は他人の答えを一つの製品に仕立て上げたのである。手法として、手引書として、そして1911年のベストセラーとして。
テイラー - ストップウォッチ、シャベル、レンガ
テイラーの手法は四つの源泉から生まれた。出来高払いの下でわざと作業ペースを落とす労働者たちに直面した、ある職長個人の苛立ち(組織的怠業)。彼が働いていたミッドヴェール・スチール社における「標準」への技術者的信奉 - そこでは部品はすでに均一な寸法へと還元されつつあった。19世紀末に生産管理をひとつの独立した学問分野にしようとした技術者たちの運動。そして先に述べたペロネからバベッジへと連なる知的系譜である。
テイラーの功績は、時間研究そのものを発明したことにあるのではなく、ひとつの体系を築いたことにある。要素分解 → 標準時間 → 標準作業指示 → 標準時間から導かれる単価 → 標準時間による計画。テイラーは労働を計測した最初の人物ではない。彼は計測から管理システムを構築し、それが科学であると世界に説得した最初の人物なのである。
彼が実際に何を計測したのかは、ベツレヘム・スチール工場での二つの教科書的実験に最もよく表れている。一つ目は銑鉄運搬だ。ある労働者は従来の一日12.5トンから47トンへと運搬量を伸ばし、賃金は60%引き上げられた。二つ目は「シャベルの科学」である。テイラーは実験によって一すくいの最適重量(約9.7kg、約21.5ポンド)を導き出し、材料ごとに異なる十数種類のシャベルを導入した - 重い鉱石には小さなシャベル、軽い灰には大きなシャベルというように。これはすべて、同一のシャベルを使い半分の力しか出せずに働いていた何百人もの作業員たちの低い効率性への回答であった。
1911年、『科学的管理法の原理』が出版される。今日読めばデータドリブンなアプローチのマニフェストのように響く主張とともに。「これまでは人間が第一であった。これからはシステムが第一でなければならない」。
科学的管理法がアメリカ全土の話題となったのは、この本が出版される一年前、イースタン・レート・ケース(1910-1911年)の公聴会においてであった。この公聴会では鉄道各社が規制当局に運賃引き上げを要求していた。弁護士のルイス・ブランダイスは、思いがけない論点でこれに反論を組み立てた。鉄道各社に必要なのは新しい運賃ではなく、科学的管理法と作業標準の設定である、というのだ。彼の証人であった技術者ハリントン・エマーソンは、科学的管理法によって鉄道各社は「一日百万ドル」を節約できると試算した。新聞各紙はこの数字を取り上げ、規制当局は鉄道側の値上げ要求を却下した。そしてブランダイスの発言をきっかけに、「科学的管理法」という言葉は国民的な語彙となった。非効率がもたらす目に見えない損失が、初めて国全体の大きな公的議題となったのである。
テイラーが時間を計測したとすれば、フランク・ギルブレスとリリアン・ギルブレスの夫妻は動作を計測した。フランクはレンガ職人として出発し、やがて請負業者となった。彼の動作分析の体系は、レンガ一個を積むための動作数を18から5へと削減し、生産性を一時間あたり125個から350個へと引き上げた(Gilbreth F., Bricklaying System, 1909)。「もっと速く、もっと汗をかいて働け」ではなく、無駄を排除すること。レンガ一つ拾うたびに屈まなくて済むよう調整可能な足場を設け、レンガを正しい向きで供給し、モルタルの粘度を適切に保った。同じ一対の手から、三倍の成果が得られたのである。
ギルブレス夫妻は、今日であればモーションキャプチャーと呼ばれるであろう一連のツールを生み出した。1分の2000分の1まで精度を持つマイクロクロノメーター、コマ送り撮影、そしてクロノサイクログラフィーである。労働者の手に電球を取り付け、長時間露光によって動作の光跡を描き出した。彼らはまた、サーブリッグ(therblig、ギルブレス(Gilbreth)を逆さに綴った造語)という概念も導入した。これはあらゆる作業を構成する18種類の基本微動作である。これらは労働の原子である。そしてあらゆる建設歩掛は、こうした原子から組み立てられた分子にほかならない。
この一群における三人目の人物が、テイラーのミッドヴェールおよびベツレヘムでの同僚、ヘンリー・ガントである。MS Projectを開いたことのある誰もが知るあのチャートを、我々は習慣的に彼の名で呼んでいる。実際には、それに先立つこと十年以上前に、ポーランド人技術者カロル・アダミエツキが類似のツールを生み出し、ポーランド語とロシア語でその成果を発表していたにもかかわらずである。
テイラーは我々に作業(5D)の計測の仕方を教え、ガントとアダミエツキは時間を可視化した。各作業がいつ実行され、何が何に依存しているか(4D)である。チャート上の一本のバーは、まさに歩掛そのものだ。「この作業は、この作業班編成で、これだけの時間を要する」。各バーの下に歩掛(5D)という裏付けがなければ、ガントチャート(4D)は目分量で描かれた長方形の羅列へと成り下がる。そして実際、多くの企業において今日もまさにその通りなのである。
各バーの下にある時間資源を示す5Dの歩掛が伴わない4Dガントチャートはすべて、見栄えの良い、多くの場合役に立たない絵にすぎない。計画とは呼べない。
テイラーとその周辺の人々が成し遂げたことの規模を最も的確に評価したのは、ピーター・ドラッカーであった。彼は肉体労働者の生産性向上を、20世紀における経営学最大の成果と呼んだ。半世紀の間に、まさに作業標準の設定と標準化のおかげで、一人当たりの生産性は数倍に伸びたのである。
西側諸国はこの成果を誇りとしていた。だが、作業標準の設定において最も遠くまで進んだ国は、当初テイラー主義の中に最悪の敵を見出していた国、すなわちソヴィエト・ロシアであった。
レーニン - 「搾汗」から国家教義へ
1913年から1914年にかけて、ボリシェヴィキの機関紙はレーニンによる示唆的な題名の記事を掲載した。「『科学的』搾汗システム」と「テイラー・システム - 機械による人間の奴隷化」である。レーニンにとってテイラー主義とは、資本主義的搾取の真髄そのものであった。そして彼が西側の時間研究を糾弾していたのは、まさにロシア自身が半世紀にわたり全国規模の法定作業標準規程「ウロチノエ・ポロジェニエ」を運用してきた、その時代であった。革命以前からすでに自国生まれの作業標準設定システムが全国で機能していたにもかかわらず、それは「科学」ではなく単なる公的記録業務の慣行と見なされていたのである。
それから4年が経過する。革命は勝利したが、経済は荒廃し、生産性は壊滅的な状態にあった。そして1918年春、綱領的著作『ソヴィエト権力の当面の任務』の中で、レーニンはこう書く。
「この点でのブルジョア進歩の常として、資本主義の最後の言葉であるテイラー・システムは、ブルジョア搾取の洗練された残酷さと、労働中の機械的動作の分析、余分でぎこちない動作の排除、最も正しい作業方法の策定、最良の記帳・管理システムの導入という、この分野における最も豊かな科学的成果の数々との結合である。ソヴィエト共和国は、この分野における科学と技術の成果のうち価値あるものすべてを、いかなる犠牲を払ってでも取り入れなければならない。」- V. I. レーニン『ソヴィエト権力の当面の任務』、1918年
これは知的な宙返りである。昨日までの「残酷さ」が、今日は必ず習得すべきものと宣言される。なぜなら、その技術の内側にレーニンは一つの体系を見出していたからだ。動作分析、標準時間、記帳と管理。資本主義はそれらを所有者の利益のために用い、社会主義はその設計思想からして共通の利益のために用いる。歴史上初めて、時間研究の方法論が一国全体の国家政策としての地位を獲得した。
結局のところ、アメリカ資本主義の中で生まれたまさにそのテイラー主義的時間研究は、自らの対極である社会主義へと飛び移り、そこでも劣らず機能した。ヘンリー・フォードは同じ論理を極限まで押し進めた。1913年、彼は組立作業を動く流れ作業に乗せ、T型フォードの組立時間はおよそ12時間から1時間半に短縮された。フォードはギルブレスのように動作を計測したわけではない。彼は工程そのものを再設計し、作業員のもとへ作業自体が、決められたタクトタイムに合わせて到来するようにしたのである。フォードとレーニン、両者において同じ一つの発想が根を下ろした。
ガステフとCIT - 国家機構と化したテイラーシステム
レーニンの方針転換を実行に移した人物が、アレクセイ・ガステフである。プロレタリア詩人であり労働組合指導者であり、フランスでの工場勤務経験を持つ金属工でもあった。1920年、彼は中央労働研究所(CIT)を設立する。これは世界初となる、標準時間の設定と労働最適化を専門とする国立研究機関であった。CITを中心に、NOT運動、すなわち「労働の科学的組織化」運動が広がっていく。
この運動は決して単一の路線ではなかった。実験室重視のCITと並行して、「ヴレーミャ(時間)」同盟という時間節約のための大衆運動が展開され、全国に細胞組織を持ち、レーニン自身も名誉議長の一人に名を連ねていた。労働をどのように把握すべきか、ガステフ流の狭い「実験室」的手法によるのか、それとも大衆的な公開キャンペーンによるのか、この論点をめぐって各流派は1924年の第二回NOT会議で公然たる「プラットフォーム」対立にまで発展する論争を繰り広げた。ソビエトの歩掛設定は、政令によって生まれたのではなく、諸学派の競争の中から生まれたのである。
西側の歴史学は、ガステフを「マルクス主義版サイバネティクス」の創始者、人間工学の先駆者と呼んでいる(Bailes K., Alexei Gastev and the Soviet Controversy over Taylorism, 1977)。CITの実験室では、ハンマー打撃のサイクログラムが記録された。大西洋の反対側にいたギルブレス夫妻のものとまったく同じ、光の軌跡である。ガステフの覚書「いかに働くか」は、労働の16箇条とともにポスターとして全国の作業場に掲げられた。1930年代初頭までに、ソビエト産業労働者のほぼ3分の2が出来高払い、つまり歩掛に基づいて賃金を受け取るようになっており、同年代半ばにはその割合は80%を超えていた。1931年には、建設工事に関する最初の全連邦「統一出来高標準」も登場する。
ガステフが生み出した方法論は、創始者その人よりも長く生き延び、ゴススロイ(国家建設委員会)体制の中に制度として組み込まれていった。こうして、テイラーのストップウォッチ計測は、詩人にして金属工であった一人の男の手を経て、標準時間設定のための国家機構へと姿を変えたのである。
ENiR - ソビエトの建設現場を動かした基本ソフトウェア
この労働速度設定の国家機構には、運用の基盤となるシステムが必要だった。国内すべての建設現場に共通する規則の体系である。それがENiRだった。ENiR、すなわち「建設・据付・改修工事のための統一歩掛・単価」は、一冊の本ではなく、建設現場のほぼすべての肉体労働をカバーする数十巻に及ぶ書庫そのものである。
どの歩掛を開いても、そこには作業内容(工程ごと)、作業班編成(何人の作業員が、どの技能等級で従事するか)、標準時間(単位あたりの人工)、そして単価が記されている。幹線パイプの溶接からドアハンドルの取り付けまで、すべてが単一の資源言語で記述されている。
このデータには、1930年代半ば以降に標準化された形で蓄積された、数十万人の建設専門家の経験が凝縮されている。
建設作業を記述する歩掛のシステムは、三つの原則の上に成り立っていた。
二重の正当性。歩掛は国家だけでなく、労働組合によっても承認された。国家は効率を求め、組合はその歩掛が達成可能であり、賃金が公正であることを保証した。ある都市の溶接工は、数千キロメートル離れた場所の溶接工と(地域係数による調整はあるものの)同じ歩掛に基づいて働いた。歩掛は共通言語となり、職長の恣意的な権力を排除した。
指令による速さ。より効率的な溶接技術が見つかれば、それはハンドブックに収録され、翌日には数千の現場にとって強制的な基準となる。西側諸国では、同じベストプラクティスが企業秘密と競争の中を何十年もかけて這うように広まっていく。だが指令的な権力には裏の顔もあった。誤った歩掛もまた、同じ速さで強制力を持ってしまい、労働者も現場責任者も、上から下されたその基準に異議を唱えることはできなかった。
予測可能性。ハンドブックから一枚のパネルを据え付ける費用を知っていれば、電卓を手にした積算担当者は、新しい都市一つ分の費用を丸ごと算出できた。都市の積算は、一戸の住宅の積算とまったく同じように、同じ資源の最小単位から組み立てられる。
ENiRは、ある古い論争の物質的な証拠である。すなわち、市場を迂回して経済を計算できるかという論争だ。国全体という規模において、歴史はこの論争に負けた。全面的な計画経済は、物不足と終わりのない未完成建設を生んだ。ひとつの国全体、十数か国からなる大きな連邦の、兆単位の予算を管理する方法としては、本格的な計算能力を欠いたまま失敗に終わったものの、歩掛による計算は、一つの現場というレベルでは今も機能する。今日のデジタル化の水準があれば、一つの作業に必要な資源と時間を予測することは十分に現実的である。
ソビエトの労働速度設定システムは、外部からCIAによっても記録されていた。文書は機密指定を解除され、CIAのFOIA電子アーカイブに収められている。1965年2月、機密指定を解除された報告書「ソ連は建設プロジェクトの計画とスケジュール管理に新手法を用いている」(文書番号CIA-RDP79T01003A002200120001-3、CIA FOIA)。CIAはソ連によるクリティカルパス法(CPM)の導入を検討している。
リシチャンスクの化学工場では、約800の作業からなるネットワークスケジュールをメインフレームで計算し、尿素製造工場を「ソビエトの建設歩掛が定める」2年半ではなく、1年半で建設することを可能にした。同じ報告書によれば、チェリャビンスクの自動圧延ミルも、通常2年かかるところをわずか1年で建てられた。
ソ連には、あらゆるプロジェクトの工期に関する規範的な基準があった。改善を測るための出発点である。改善を測ることができたのは、そもそも比較対象があったからにほかならない。すなわち歩掛である。同じ報告書は、統一歩掛の全面的な導入によって見込まれる節約効果を評価し、その完全な効果は会計手法のさらなる標準化によって初めて現れると指摘している。CIAはこう結論づけた。利益をもたらしているのはクリティカルパス法そのものではなく、その手法が適用される基準、すなわちその下にある歩掛だ、と。
CIAは規模についても追跡していた。1957年の報告書は二つの事実を記録している。1950年代半ば以降、ソ連の住宅は標準設計でしか建てられなくなったこと(「建築的な過剰さは排除された」)、そして国の五か年開発計画が、それまでの全歴史を通じて国が蓄積してきた都市住宅の総量の半分に相当する量を目標として掲げていたことである。その4年後、CIAの分析官はこれがどのようにして可能になったのかを説明している。住宅はもはやプロジェクトではなく、製品になったのだ。パネルは工場で成型され、現場ではただ組み立てられるだけになった。そしてこの5年間で、この手法は国の住宅供給全体に占める割合をわずか3%弱から63%へと、50倍近くにまで伸ばすことになっていた。
歩掛は旅をする - ソ連から中国、ベトナム、そして数十カ国へ
この統一歩掛・単価制度(ENiR)は、ソ連の国内にとどまらなかった。1950年代、米国の全米経済研究所(NBER)のエコノミストたちがNBERで「人類史上最大の技術移転」と呼んだ出来事が起きる。すなわち、中国の第1次五カ年計画(1953-1957年)に対するソ連の援助である。その中核をなしたのが有名な「156項目プロジェクト」であり、製鉄所、発電所、工場などを含め、五カ年計画全体では大小694の施設が計画された(NBER WP 29455)。
引き渡されたのはハードウェアだけではなく、方法論そのものだった。現場に派遣された数千人のソ連人専門家、研修を受けた数万人の中国人技術者、設計研究所、規格、そして歩掛。主要施設については、設計の大部分をソ連側が担った。
1953年5月15日、Moscowにおいて、Li FuchunとAnastas Mikoyanは経済協力に関するソ連・中国間の協定に署名した - 技術文書の無償引き渡しが、供給に関する付属文書の中に埋もれるのではなく、独立した一条項として明記された、初めての機会だった。Zhou Enlaiが第1次五カ年計画のためにMolotovに要請した目録には、図面や工程図と並んで、「先進企業の原材料、電力、燃料の消費に関する技術経済歩掛」(先进企业的原材料、电力、燃料消耗的技术经济定额)が挙げられていた。歩掛は、技術移転の副産物ではなかった。それは積荷リストに載っていたのだ。
積算システムもまた移転された。中国の産業史家たちはこう率直に述べている。計画経済の時代、中国は「ソ連から工程概預算制度を引き継ぎ、消化・吸収した」のであり、その核心は歩掛の統一性、網羅性、拘束力にあった。1953年以降、ソ連人専門家の助言のもと、中国の企業は定額(dìng'é)を策定・適用するようになり、最古の積算歩掛文書は「1954年建築工事設計積算歩掛」である。
その成果は今日も機能している。中国の定額(dìng'é)制度、すなわち住宅都市農村建設部(MOHURD)の監督下にある国家歩掛集成であり、あらゆる作業が人工、資材、機械シフトの消費量を通じて記述される。構造的にはこれは中国語を話すENiRであり、同時に中国が1103年の自国の「営造法式」へと、螺旋の新たな一巡を経て回帰したものでもある。今日、世界のどの国よりも多く海外で建設を行う中国において、その名高いスピード(「10日間で病院を建てる」)は単純な事実に支えられている。10日間で建物を建てるには、あらゆる作業の所要時間があらかじめ分かっていなければならないということだ。(10日間で病院を建てる)
ベトナムは今なお独自のENiR版を発展させ続けている。現行のđịnh mức xây dựng(建設歩掛)制度は建設省通達12/2021/TT-BXDによって規定されており、学術文献はベトナムの積算を公然と「ソ連システムの複製」と呼んでいる(N. Le, 2017)。構造は同じであり、資材歩掛、労務歩掛、機械歩掛の組み合わせである。2026年のベトナム人積算士は、1936年のソ連の歩掛設定者やTaylorの一派に連なる1906年の技術者と、同じパラダイムの中で仕事をしている。
歩掛がどれほど遠くまで旅をしたかは、隣り合う二つの国を見るとき最もよく分かる。1967年、Sofiaのある出版社が『Edinni normi i razcenki』と題する全9巻を刊行した - ソ連の「統一歩掛・単価」を一言一句そのまま写したもので、ENiRと同様に、まず現場内での資材の運搬から始まり、その次にようやく土工事へと入っていく。建設歩掛のカタログを運搬から始める者などいない。それは恣意的な選択であり、Bulgariaは、労働者への支払いのための歩掛と建物の価格算定のための歩掛というソ連の二分法もろとも、それをそのまま踏襲した。1948年にMoscowと決別したYugoslaviaは、異なる骨格の上に築いた。すなわち、職種ごとに番号が振られ、運搬は最後尾に置かれ、数値は上から下されるのではなく企業間で合意され、表紙には省庁の名ではなく著者の名が記されていた。同じ地域、同じ十年、紙の上では同じイデオロギー。違うのは政治だけだ - そして歩掛の構造は、その政治とともに動いていく。
トルコ、インド、東アジア - 根は違えど答えは同じ
歩掛は、イデオロギーでも誰か一国の発明でもなく、公的資金で大規模に建設を行う者なら誰もが独自に行き着くものである。トルコとインド、両国はドイツ・オスマン系の工学とイギリス系の工学という別々の道をたどりながら、同じ答えにたどり着いた。トルコの単価集の起源は1933年にさかのぼる(YFKアーカイブ)。
異なる手法の親族性は、同一の作業項目を別々の体系で開いてみたときに最もよく分かる。どこにでもあるコンクリート打設という項目を例に取ろう。トルコの体系ではこれに最も近いのは項目15.150.1004(ポンプ圧送によるレディーミクストコンクリートC20/25の打設)であり、中国の体系では現場打ちコンクリート(现浇混凝土)の定額集である。ロシアのGESNでは、集成6の06-01-001-01、捨てコンクリートの打設、すなわち基礎下の均しコンクリートをクレーンで打設する項目にあたる。コンクリートの強度等級も打設方法も三国で異なるため、ここで一致するのは等級でも人工でもなく、積算の骨格と物理量である。すなわち、構造物1立方メートルあたり約1~1.02立方メートルのコンクリートという比率である。同じことはどの作業にも当てはまる。石膏ボードの間仕切りやタイル仕上げを取っても、三つの独立した資料の間で骨格と材料消費量の両方が収斂する(間仕切り1平方メートルあたり約2.1平方メートルのボード、仕上げ1平方メートルあたり約1平方メートルのタイルと4キログラムの接着剤)。これら三つの項目は、実際のコードとともに一つの表にまとめられている(Fig. 30)。
骨格は同一である。労務は人工、機械は機械稼働時間、材料は物理単位で表される。異なるのは「包装」の仕方である。トルコ方式は単段階で、分析はrayiç - 省が公表する資源の市場単価 - を通じてそのまま市場単価に変換される。ソビエト・ロシア方式は二段階で、まず消耗量の規範を定め、次いで別途、価格(市場価格または指数)を当てはめる。しかしいずれの場合も、価格は資源から導き出される。もっとも、金額そのものはここではあまり多くを語らない。コンクリートは市場で取引される商品であり、両国における立方メートルあたりのターンキー価格が近いのは、積算書式のせいではなく、セメントと鉄筋の世界市場のせいである。そして、これらの分析は - トルコ、中国、ロシア、ベトナム、インドにおいては、多くの国と異なり - オープンソースの原則に基づく作業台本のように公開されている。
今日、トルコの統一単価は所管省がその高等技術評議会(YFK)を通じて発行している。毎年、対になった二つの巻が刊行される。単価集と価格分析集で、後者はすべての項目(poz)を同じ三つの区分 - malzeme(材料)、işçilik(労務)、makine(機械) - に分解する。どちらも省のサーバー上で無料公開されており、誰でもPDFをダウンロードできる(yfk.csb.gov.tr)。
トルコは世界の建設大国の一角を占めている。ENR Top 250では、国際請負者数において中国に次いで常に第二位である(2025年ランキングでトルコ企業45社、うち八社が世界トップ100入り)(ENR, 2025)。そのスピードの背後にあるのは、中国の「10日間で病院を建てる」の背後にあるものと同じ、すなわち規範である。
インドは第三の経路、イギリス方式を通じて同じ結論に達した。中央公共事業局(CPWD)は1854年以来、道路、運河、兵舎の費用を工種ごとに積算しており、対になった二つの文書を発行している。DSR(デリー料率表、Delhi Schedule of Rates) - 項目ごとの単価 - と、対をなす「Analysis of Rates」 - 各単価の内訳、すなわち材料、労務、機械、諸経費の分解である。労務の規範は別途の国家規格、IS 7272に定められている。そしてトルコと同様、これらはすべて公開されている。当該巻は局のウェブサイトに無料のPDFとして掲載され、各州の局がこれを基礎として地域係数を乗じて用いている。
東アジアは植民地の学校を経ずに、独自にこの結論へたどり着いた。日本では、費用の積算 - 積算(sekisan) - は国家規範である歩掛り(bugakari)に基づいている。これは単位作業あたりの労務、材料、機械稼働時間の消費係数であり、国土交通省(MLIT)が毎年改定し、公開している。韓国では、1970年以来、国の規範集 - 표준품셈(標準品掛、pyojun pumsem) - が毎年刊行され、現在は国土交通部(MOLIT)の委任のもと、国策研究機関KICTが維持管理している。
公開度は場所によって異なる。ある国では国家規範がオープンソースの原則に基づき公然と利用可能である一方、別の国では有料の商業製品となっている。
人々は、少なくとも五つの互いに無関係な経路 - ドイツ・オスマン系の学校(トルコ)、ソビエトの中枢(中国、ベトナム)、イギリスの工学(インド)、東アジア独自の規格(日本、韓国)、そしてブラジルのSINAPI - を通じて、一つの同じ歩掛にたどり着く。互いに何も知らなかった人々が繰り返し行き着く単位は、誰かの発明ではなく発見であり、この産業にとっての自然法則である。そして、西側市場を除くほぼすべての場所で、このレシピは公開されている。
第III部. 西側は料理を売り、レシピは鍵をかけてしまい込む
西側はレシピを失ったわけではない。詳細な価格集を持っており、そこには確かに資源への分解が含まれている。しかし西側はその分解を、有料購読の向こう、独自形式の中に、共通のオープン層を持たないまま閉じ込めている。発注者に売られるのは出来上がった「料理」であり、「レシピ」はプレミアム購読者のためだけに残されている。そして、たとえ最も完全な規範であっても、それ単独では「正しい価格」を与えてはくれない。
西側の道 - レシピは存在するが、鍵がかけられている
西側は市場という道を選び、詳細な商業用価格集を築き上げた。その論理は合理的である - 市場は積算がどう組み立てられているかという透明性よりも、見積もりの速さを高く評価する。問題は、これらの価格集がいったい何を記述しているのか、そしてなぜ今になってレシピが再び求められ始めているのか、ということだ。
RSMeans(米国、現在はGordian社が所有)は北米のゴールドスタンダードであり、92,000超の項目、数千のレディメイドの複合項目、970超の地域のデータを持ち、毎年30,000時間を超える人工がデータ収集に費やされている。BKI Baukosten(ドイツ、建築家協会連合会が運営するセンター)は、DIN 276に基づいて構造化された、竣工プロジェクトの統計コストを提供する。SPON'S(英国、AECOM)には約20,000の価格が収録されている。Batiprix(フランス)、sirAdosおよびDBD/Baupreislexikon(ドイツ)は、それぞれの市場における同等の存在である。
このモデルはいかなるソフトウェアよりも古い。SPON'Sは1873年から継続して刊行されている - 最新版は第151版にあたる。アメリカのWalker'sは1915年から続いている:請負者のFrank Walkerが自らの現場の経験をもとに参考書をまとめ、それが1世紀以上にわたり版を重ねてきた(現在は第33版)。RSMeansは1942年に、工事の単価を約1,000項目収めた書籍として始まった。歩掛集を商う商売は、150年の歴史を持つ。
同じ「共通の物差しが必要だ」という要請から、一つの専門職全体が育っていった。知られている最古の数量測量士(クオンティティ・サーベイヤー)の事務所は1785年には既にレディングで活動していた。1868年に測量士たちは職能団体を設立し、これが後のRICSとなり、1922年には標準測定方式(Standard Method of Measurement)を発表した - これは、誰もが同じ方法で数量を計算できるようにするための、建設工事測定の標準的な方法である(2013年以降はNew Rules of Measurementに置き換えられている)。この専門職が存在するのはまさに、革命前のフランスのように、工事測定のための単一の方法論がなければ、大規模な建設のコストを算定できないからである。
こうした本にある典型的な一行を、テイラー主義的な技師の目を通して見てみよう:「石膏ボード間仕切り、m² - XX.XX ユーロ」。これはレストランのメニューに載った料理の値段である。その中には何人工が含まれているのか。作業班編成はどうなっているのか。プロファイル、ボード、ビスはどれだけ消費されるのか。標準として採用された出来高はいくらか。そしてレシピが存在しない以上:
- その価格を検証することはできない(検証不能な数字は、本稿の冒頭で述べた楽観バイアスにとって格好の温床となる)
- 賃金や資材価格が変動しても、それを再計算することはできない - 次の有料改訂版を待つほかない
- その工事を最適化することはできない - 作業に分解されていないものを改善することはできない
- そして何より重要なのは、知識が一切蓄積されないことである:あらゆるプロジェクトが過ぎ去っても、会社には資源に関する統計が何一つ残らない。
西側の書籍にも資源の内訳は存在するが、それは追加料金の対象である。SPON'Sは労務係数と積算の組み立てを公開し、sirAdosはLohn/Gerät/Material(労務・機械・資材)の内訳とZeitwerte(標準時間)を提供し、Baupreislexikonは資材消費量を詳細に示し、RSMeansは価格をmaterial/labor/equipment(資材・労務・機械)に分割する。レシピは確かに存在するが、それを得るには追加の対価が必要である:RSMeans Data Onlineの年間サブスクリプションは、基本アクセスの396ドルから、フルバージョンのほぼ6,000ドルまで幅がある。一方、印刷版のRSMeans、BKI Baukosten、SPON'S、sirAdosの価格は図33にまとめてある。資源の内訳は通常、上位のプレミアム階層に属しており、基本サブスクリプションが渡してくれるのはたいてい「料理の値段」だけである。
ドイツには価格リストだけでなく、STLB-Bau(Standardleistungsbuch für das Bauwesen)というものもある - 発注、入札、契約のすべてが同じ言葉で同じ工事を語れるようにするために、1973年に導入された工事記述のための単一標準である。しかしこれはあくまで記述のための言語であって、作業班編成、機械、条件、現場からのフィードバックを備えた、作業そのものを開かれた形でモデル化する資源・時間モデルではない。フランスにも独自の、類似した文化がある(bordereaux、prix unitaires)。総じて言えば、西側のシステムは商業的で迅速な積算と標準的な記述をうまく解決しているが、業界共通の開かれた層 - すなわち作業そのもののモデル - を作り出してはいない。
西側モデルにおいては、資源に関する情報は断片的で、独自形式や有料サブスクリプションの中に囲い込まれており、業界にとっての単一の開かれた言語を形成していない。
アジアおよびソビエトの流儀では、価格は歩掛から導き出される。西側モデルはこれを逆転させた - まず価格があり、資源の内訳はプレミアム加入者向けの追加サービスとして付いてくる。
参考書に課金するこのモデルには、20世紀初頭に、それを極限まで押し進めた独自の「革新者」がいた。測定を囲い込まれたサービスとして売るというやり方は、デジタル版の価格サブスクリプションより半世紀も前に始まっていたのだ。1920年代から1930年代にかけて、コンサルティング技師のCharles Bedauxは、企業に対して自ら考案した労働の単位「B」を売り込んだ:1分の何分の一かの作業に、それに比例した休憩時間の何分の一かを加えたものであり、標準は1時間あたり60Bで、これを上回るとボーナスが付いた。1930年代半ばまでに、20カ国あまりの約1,000の企業がBedauxシステムのもとで運営されていた - デュポン、コダック、フィアット、ICI、ゼネラル・エレクトリックなどである。しかしその方法論は発注者ではなくBedauxの会社に属するものだった - 同時代の人々は、その計算方法自体を「厳重に守られた秘密」と呼んだ:このシステムは本のように買うことはできず、Bedauxのコンサルタントとセットでしか手に入らなかった。労働者たちは、自分たちには見ることを許されないBedauxの規範に従って生きることを拒んだ:ストライキの波が広がり、アメリカの繊維労働者たちはこのシステムを「あのストップウォッチを使った旧来のテイラー式よりもさらにひどい」と呼び、英国の労働組合会議(TUC)はそもそもそのような労働単位を科学的に算出することなど不可能だという結論に至った。
開かれたレシピの持つ決定的な特性は、Bedauxの書籍やその現代の類似物とは対照的に、いくら複製しても、ほとんど無料でありながら、それによって減ることがない、という点にある。歩掛は、レシピの最も純粋な姿である。これに対して、有料の参考書に載っている複合(一式)価格は、出来上がった料理である:それは一度きりの使い切りであり、別の市場向けに再計算することはできず、新しい一皿(本の新しい版)が出るたびに、また改めて対価を支払わなければならない。
なぜ市場は「完成した料理の値段」を選んだのか - そしてなぜ今、レシピへと回帰しつつあるのか
有料の単価集が台頭してきた背景に悪意はない。そこにあるのは、ビジネスモデルの理解しやすい進化である。市場データの収集にはコストがかかり(RSMeansでは年間30,000人工)、サブスクリプションはその労力を回収するごく普通の手段である。複合単価は実際に便利だ。積算の際に適用が速く、見積者が作業班編成や資材消費量を頭の中に入れておく必要がなく、膨大な数のタスクにおいてその精度で十分だからである。何十年もの間、これが市場の最適解だった。しかしこのモデルには、生まれつきの依存構造が組み込まれている。
労働の歩掛は技術とともに、十年に一度ほどのペースでしか変化しない。一方で価格は独自の生を生き、市場とともに跳ね上がる。とりわけこの十年は、資材価格がわずか四半期のうちに数百パーセントも高騰することさえあった。ここに分岐点が生まれる。
- 資源歩掛を保有する発注者は、データを一度買い取れば、以後は自分自身で価格を再計算できる。自分の地域向けに、自分の賃金水準で、自分の為替レートで。彼らは独立している。
- 「完成した料理の値段」しか持たない発注者は、有料の単価集に一生涯縛られる。年間ライセンス、指名ユーザー、四半期ごとの更新。RSMeansは月額サブスクリプションすら提供しておらず、年間契約のみである。
このモデルが依存を生むのに悪意は必要ない。依存の対象はソフトウェアではなく、データそのものだからである。そしてこれは市場に対する断罪ではなく、市場が次にどこへ進化していくのかを示す指標である。
発注者にとって、離脱のコストは常に留まるコストよりも高い。複合単価のサブスクリプションを解約するということは、資源データベースを一から自分で再構築することを意味し、それは高くつき、困難であるため、支払い続けるほうが楽なのである。この計算を崩すのがオープンな資源データベースであり、それは離脱コストをゼロにする。レシピがOpen Sourceを通じて自由に手に入るようになれば、もはや不透明さによって発注者を引き留めておくことはできない。
「1990年代末のレストラン経営者が、インターネットが何千ものデザートやその他の料理のレシピで埋め尽くされることを望まなかったのと同じように、今日の建設業も、発注者が建設工事の完全なレシピを知ることを望んでいない。しかし遅かれ早かれ、施主である発注者は、そのデザートにどんな材料が入っているのか、そしてそれがおおよそいくらするべきなのかを知ることになる。」
トルコ、中国、ソ連型の国家歩掛は、強制による公共財だった。その公開性は国家によって保証されていた。今日、各国の歩掛に関するオープンデータは、それと同じ公共財を提供しているが、それは自発的なものである。国家による独占も強制もなく、ただそのほうが誰にとっても効率的だからである。
国家歩掛の公開性は、結局のところ、歩掛そのものの性質ではなく、国家の性質であることが判明した。それらを発行していた国家が一歩退いた瞬間、東側のレシピは買い取られた。チェコのÚRSは、1961年に建設の合理化のための国家機関として生まれたが、今日ではSkupina DEKの傘下にある一民間企業である。HungaryのÖN - 全53巻、約140,000項目、1965年の国家機関FÜTIの流れをくむ - は、TERC Kft. によって1巻あたり15,000から150,000フォリントで販売されており、同社は2012年に競合するデータベースの権利を買い取っている。Lithuaniaのソビエト式の歩掛設定機能は、今ではUAB Sistelaの内部に生きている。ロシアでは、歩掛そのものは国家の体系の中で無償のままとどまり、料金所はただ一つ上の階へと、すなわちそれらを読み取るためのライセンス制ソフトウェアの中へと移っただけだった。そして今日、その歩掛の上に育った最大のビジネスはShenzhenに上場している。Glodon(广联达、002410.SZ)は2024年に62億元を売り上げ、そのうち83.7%はデジタル積算ツールによるもので、粗利益率は84.3%に達した - 筆者の見立てでは、国家自らが策定し公開した歩掛への手軽なアクセスに、今やどれほどの価値が宿っているかを映し出す利益率である。第III部が西側について述べた囲い込みは、東側でも起きた。ただ、より遅く、そしてより速く、というだけである。二つのモデルの違いは、決してイデオロギー的なものではなかった。それは、誰が先にデータにたどり着いたか、という問題だったのである。
パラメトリックCADとIFC形式の依存関係や、ジオメトリカーネルとプロプライエタリ形式についての私の記事を読んだことがある人なら、ここに見覚えのあるパターンを認めるだろう。設計の世界では、形式とジオメトリカーネルの複雑さが、歴史的にユーザーをベンダーのエコシステムの内側に留めてきた。積算の世界では、資源内訳のない複合単価が同じ役割を果たしている。その仕組みは似通っている。ユーザーは便利な結果を手にするが、それを自分自身で再現する手段は与えられない。CADにおいてはパラメータへのアクセスを欠いたジオメトリであり、積算においては資源へのアクセスを欠いた価格である。いずれの場合においても、業界は今、一つの方向へと動きつつある。アクセスの避けがたい民主化へ、そして再計算し検証できるオープンデータへ、という方向である。
歩掛は必要条件だが十分条件ではない - なぜ「唯一の正しい価格」は存在しないのか
歩掛は土台であり、それなしには何も組み立てられない。しかし、それだけでは十分ではない。
建設コストの積算は予測であり、機械的な計算ではない。優れた積算とは「データベースに記録されている価格はいくらか」という問いに答えるものではなく、「この特定のプロジェクトにおいて、この地域で、この年に、実際にどの価格で資材が購入され、請負者が契約され、工事が実施される可能性が高いか」という問いに答えるものでなければならない。
その違いは根本的なものだ。歩掛(中国の参考書であれ、アメリカのRSMeansであれ)は一点、つまり単一の数値を示す。ところが現実は分布である。その理由は三つある。
理由の一つ目。唯一の正しい価格というものは、そもそも存在しない。クナウフの石膏ボードを例にとろう。同じ材料、同じSKU、同じ会社の同じ購買部門。最初の購買担当者は市場の言い値で購入する。二人目はサプライヤーとの契約により常時20-30%の値引きを得ている。三人目はサプライヤーとの長年の関係により、季節に応じて40-60%を得る。一つの会社の中で、同じ材料に対する三人の購買担当者が、プロジェクトごとに三つの異なる価格を出す。そのうちどれが参考書にとって「正しい」価格なのか。どれでもない。正しい価格というものはなく、あるのは価格帯であり、実際の数値は購入量、調達チャネル、交渉力、地域、季節、人脈、購入のタイミングに左右される。積算に記載されるいかなる単一の数値も、一年間続く価格帯のうち、ある無作為の瞬間に撮られた、分単位、いや秒単位のスナップショットにすぎない。
理由の二つ目。積算はしばしば予測のためではなく、正当化のために使われる。プロジェクトの実際のコストは事前にわかっていることが多いが、予算には政治的、経営的、あるいは商業的に都合の良い金額が計上される。そうなると積算担当者はコストを予測しているのではなく、発注者が言った金額、あるいは審査を通過できる金額に、積算をぴったり合わせて「積み上げている」にすぎない。「その金額とその工期ではこのプロジェクトは建てられない」と正直に言う請負者は、しばしば契約を得られず、いったん承諾した請負者はその後、追加工事や工期延長へとずるずる引きずり込まれる。公共調達ではこれがさらに悪化する。より安く契約し「節約」を示すために、初期段階でコストが過小に見積もられることが多い。そして施工中に、請負者はその30%を、発注者にとって非公式には受け入れ可能な追加工事によって取り戻すのである。
私たちのコミュニティの一つで、あるメンバーが「都合の良い」数字と実際の数字とのギャップを示す実例を挙げてくれた。「類似のプロジェクトが最近1平方メートルあたり1,560ユーロで建設された。新しい、似たようなプロジェクトが1平方メートルあたり1,320ユーロで予算計上されている。両プロジェクトの間には数年が経過しており、インフレがあり資材価格も上昇しているのだから、実際には2,000ユーロに近い額を見込むほうが現実的だろう。この1,320ユーロはどこから来たのか。計算からではない。プロジェクトが承認を通過してほしいという願望から来ているのだ」。この例はまさにフリウビヤーの「戦略的虚偽表示」であり、ただそれが具体的な現場の言葉で語られているだけだ。ここでは予算は予測ではなく、承認を勝ち取るための手段になっている。そしてこうしたプロジェクトが、まさに「10件中9件」という統計(Fig. 10)を正直に膨らませているのである。
理由の三つ目。積算を細分化しても、その精度は上がらない。積算を細かくすればするほど精度は上がるのか。実際には、多くの場合むしろ逆である。積算が数千行(時には1万行にまで、しかも「1式」といった項目まで加わって)に分割されると、コスト管理は探偵仕事と化し、発注者、請負者、積算担当者の間で、微小な項目一つひとつをめぐる終わりのない議論、そして訴訟にまで発展する。
積算の項目のうちおよそ20%が、コストの約80%を占めることが経験的に確認されている。建設経済学ではこれを「コスト重要項目」と呼ぶ。これはコストの重要度が高い項目、すなわちそのコストが積算の平均を下回らない項目のことである。工事の種類によってはその割合が約30%に達することもあるが、桁は常に同じである。すなわち、項目のごく一部の割合が予算のほぼ全体を決めるということだ。出典: R. M. W. Horner氏(ダンディー大学)の研究グループ; Dmaidi & Zakieh (2003)。
実務上これが意味するのは、重要な約20-30%の項目だけを積算すれば、完全な積算の合計額を5%以内の誤差で再現できるということだ。
これは同一の単価による詳細積算の再現であって、プロジェクトの実際のコスト、つまり依然として価格帯として存在するそのコストに到達することを保証するものではない。言い換えれば、積算の行の80%は、精度という幻想を生み出し論争を生むノイズであり、結果にはほとんど影響を与えない。コスト管理の観点からは、積算を数千項目に分割するよりも、20から100の明確な項目にまで統合するほうが理にかなっている。
規範データベースの網羅性と、個別の積算における詳細度の深さは、同じものではない。データベースは完全でなければならない。土工事から仕上げに至るまで、すべての作業に資材構成のレシピが備わっていなければならない。そうでなければ、そもそも何をもって計算するのか、何をもってモデルを訓練するのかがなくなってしまう。しかし、プロジェクトを管理するための個別の積算は、「最小限に」統合されているべきである。それは重要項目を土台とし、その一つひとつはデータベース内で完全な資材構成の内訳を持っているが、管理の視野に入れられるのは予算を決めるその20-30%だけである。完全な内訳はデータベースの中に存在し、予測は重要項目とともに機能する。これはGoogleマップのようなものだ。裏側には何百万ものルートがあるが、画面に表示されるのは最も効率的なごく一握りのルートだけである。
唯一の正しい価格が存在せず、詳細化しても事態は解決せず、点としての積算があまりに容易に自己欺瞞の道具に変わってしまうのだとすれば、答えは「さらに精密な参考書」にあるのではなく、「数値としての積算」から「予測としての積算」への転換にある。すなわち、単一の数値ではなく、最小値・中央値・最大値、データの信頼度、そしてそのパーセンテージ付きのリスク要因からなる価格帯を示すことである。
AACEインターナショナルの手法はまさにこのように機能する。積算を点としてではなく、信頼水準(P50、P90)を伴うレンジとして最初から構築するのである(AACE Recommended Practice 41R-08, Understanding Estimate Ranging)。
段階が早ければ早いほど価格帯は広くなる。業界はこれをずっと以前に精度クラスという形にまとめている。
職長の経験の一部は、いかなる場合であっても根本的に表にはまとめきれない。それは文脈依存的、状況依存的なものであり、「指先に」宿っている。そしてここで歩掛はその限界に突き当たる。歩掛はコスト重要作業、すなわちコストの大部分を担いプロジェクトごとに繰り返し現れるあの20-30%の項目については確信をもって記述できるが、非標準的な解決策という長い裾野の部分では、その精度は弱まり、そこからはエンジニアリング的な判断が始まる。ウーバー化はここで、その判断をデジタル化しようとするものではない。歩掛が存在し作業が繰り返される場所ではその上に一定のパーセンテージを乗せることで不確実性を取り除き、データがどこで終わり人間がどこから始まるのかを率直に示すのである。しかし、資金が集中している建設の部分においては、歩掛はまさに常にそこに存在している。
三つの要素、すなわち土台としての資源歩掛にパーセンテージによる価格帯を加えたもの、実際の購買に関するリアルタイムの市場データ、そして請負者の実績履歴を組み合わせると、そこから生まれるのは参考書ではなく、ナビゲーターである。単一の数値ではなく価格帯を示す、いわば「建設のためのGoogleマップ」だ。残された課題は、それが技術的にどのように構築されるのか、そしてなぜこれまで、すべての部品がとうの昔に揃っていたにもかかわらず、それがデジタルの形で存在しなかったのかを理解することである。皮肉なことに、その行く手を阻んでいるのは、まさにこの二十年間を支配してきたその技術トレンドそのものなのである。
第IV部 ウーバー化 - 発注者の手の中にあるレシピ
残された課題は、全体を組み立てることである。すなわち、なぜそれがデジタル化の二十年間、自然には組み上がらなかったのかを理解し、コスト超過だけでなく、その同じ不透明さの上に何が育っているのかを見ることだ。
CAD-BIM は建物をデジタル化した、しかし仕事はデジタル化していない
積算担当者の目から見ると、CAD (BIM) モデルとは何だろうか。それは要素グループのデータベースである - 「壁」というカテゴリーの型グループは自身の体積、材料、等級を知っている。しかし知らないのは、それを施工するのに何人工かかるかである。業界が二十年語り続けてきたあの 5D-BIM は、まさにこの欠けた輪でつまずく。要素はある、集計された価格もある、しかしその間をつなぐオープンな歩掛が存在しない。
デジタル化二十年、それでも生産性は伸びない
プロジェクトデータは十分にある。CAD (BIM) モデル、積算書、工程表、ERP、調達、検収記録、写真記録、ドローン、センサー。CAD は何を建てるかを知り、積算は費用を、工程表は時期を、ERP は何が調達されたかを知っている。そして実際にどう施工されているかを知っているのは職長だけである。これらのレイヤーの間には共通言語がない - すべてが接続できる、作業そのものの単一モデルが存在しないのだ。BIM はマーケティング上の革命に終わった のであって、生産性の革命にはならなかった。だからこそ BIM 単体では超過を取り除けず、5D はしばしば「モデルに貼り付けられた積算書」のままなのである。
過去数十年、企業は モジュール型 ERP システムに多額の資金 を投じ、それを長期的な統合ソリューションとして扱ってきた。
Software Path のレポート によれば、2022 年時点で ERP システム利用者一人あたりの平均予算は 9,000 ドルである。会社の従業員のうち平均で約 26% がこうしたシステムを利用する。したがって従業員 100 名の組織であれば、ERP 導入の総費用はおよそ 900,000 ドルに達する。
独自仕様の閉じたモジュール型ソリューションへの投資は、急速に台頭する現代的で柔軟かつオープンな技術に対して、正当化がますます難しくなっている。すでにそうした投資を行った企業であっても、既存システムの役割を客観的に見直す価値がある。それは長期的に本当に必要なのか、それともその機能をより効率的かつ透明に再設計して提供できるのではないか。今日のモジュール型データ処理プラットフォームが抱える主要な問題の一つは、データ管理を閉じたアプリケーション内部に集中させている点にある。その結果、企業の中核資産であるはずのデータが、特定のソフトウェアに依存する側になってしまう - 本来あるべき逆の関係ではなく。これは情報の再利用を制限し、移行を複雑にし、急速に変化するデジタル環境におけるビジネスの柔軟性を損なう。
閉じたモジュール型アーキテクチャが将来その重要性や意義を失う可能性があるなら、すでに投じた費用は今日の時点で埋没費用と認め、よりオープンでスケーラブル、かつ適応力のあるデジタル・エコシステムへの戦略的転換に焦点を合わせるのが理にかなっている。プロプライエタリ・ソフトウェアとは、開発会社がソースコード、そしてそのソリューションの利用中に生成されるユーザーデータの双方を独占的に管理することによって定義される。
オープンソースのプログラムとは異なり、ユーザーはアプリケーションの内部構造にアクセスできず、自ら点検・変更したり自社のニーズに合わせて調整したりすることができない。代わりに、ベンダーが定める制限の範囲内でソフトウェアを利用する権利を得るためにライセンスを購入することが求められる。現代的な、データを起点とするアプローチは異なるパラダイムを提示する。データこそが主たる戦略資産として扱われるべきであり、独立していて、耐久性があり、特定のソフトウェアから切り離されているべきだというものだ。一方でアプリケーションは、単にデータを扱うためのツールに過ぎなくなり、AI エージェントが遍在する時代においては、重要な情報を失うリスクなしに自由に入れ替えられるツールとなる。
...この〔データの〕問題に対する従来のアプローチは、次のようなものだった。さまざまなビジネスアプリケーションが統合をどう扱ってきたか思い出してもらえば、それらはコネクターを使っていた。企業はそのコネクターのライセンスを販売し、そこを中心にビジネスモデルが形成された。SAP〔ERP〕はその典型例の一つだ。SAP のデータには、正しいコネクターを持っている場合にのみアクセスできた。だから、〔AI〕エージェント間のやり取りにおいても、それと似たようなことが起きるだろうと私は考えている〔..〕。少なくとも私たちが取っているアプローチはこうだ。ビジネスアプリケーションが存在するという発想そのものが、〔AI〕エージェントの時代にはおそらく崩壊するだろうと私は考えている。なぜなら、よく考えてみれば、それらは本質的に大量のビジネスロジックを載せたデータベースにすぎないからだ。
- サティア・ナデラ、Microsoft CEO、BG2 チャンネルでのインタビュー、2024 年。
二十世紀の歩掛策定者たち - 中国、インド、ソビエト、そして西側諸国のいずれもが - コンピューターや AI エージェントが登場するよりずっと前に、「アナログの ERP-CAD」を築き上げていた。定额(dìng'é)、RSMeans、ENiR は、プロジェクトの要素を資源、時間、金額に結びつけるデータセットである。ただ紙に印刷されているだけで、まだジオメトリとは結びついておらず、今日の AI エージェントが容易に対話できるデータベースにも格納されていない。
どの歩掛も、突き詰めれば同じ三つ組みである。作業、その資源、そして時間と条件の標準時間。シュメールの書記官も、ヴォーバンも、ギルブレスも、ENiR の編纂者も、みな同じこの三つ組みを書き残した。記号とアルファベットが違うだけである。この三つ組みこそ、CAD-BIM モデルが単なる美しいジオメトリであることをやめるために必要なものなのだ。
過去二十年間、建設業界は膨大な資金を 3D ジオメトリに、フランケンシュタインのような建設 ERP に、フォーマットとクラウド SaaS ソリューションの動物園に注ぎ込んできた。その一方で、McKinsey の「Reinventing Construction」(2017) によれば、建設業の生産性はほとんど伸びていない。資金は 3D の絵に向かい、歩掛には向かわなかったのである。
欠けているレイヤー: 数量が自分の作業をどう見つけるか
歩掛が存在する場合であっても、ジオメトリの要素と歩掛の間にはもう一つのレイヤーが残っている - それこそ、5D プロジェクトの大半がつまずくレイヤー、すなわちマッピングである。数量はまだ作業ではない。モデル上の一枚の現場打ちコンクリート壁は、一つの単価項目に展開されるのではなく、連鎖に展開される。型枠、鉄筋、コンクリート打設、養生、脱型 - それぞれの工程に独自の歩掛と独自の単位がある。壁が自ら歩掛を見つけるためには、要素にコードが必要であり、歩掛にはマッピング規則が必要である。これが分類体系(Uniclass、OmniClass、ISO 12006、bSDD 辞書、そして用途ごとに存在する数千もの社内・各国固有の分類体系)とルールベースのタグ付けレイヤーの役割である。閉じた複雑な ERP では、各企業がこのレイヤーを自費でゼロから構築し直す。オープンなシステムでは、マッピング規則は歩掛の中のコンクリート消費量と同じく、共有財の一部となる。
CAD/BIM モデルと単価データベースを結びつけられる既存の建設 ERP は、通常は年間サブスクリプションで数万、多くの場合は数十万ユーロにのぼる閉じた企業向けシステムであることが多い。しかもそれらでさえ、課題の半分しか解決していない。マッチングのツールは持っていても、各国の資源の歩掛の完備されたデータベースが組み込まれていることはほとんどないのである。ユーザーは「エンジン」を手に入れても、それを動かす「燃料」は手に入らない。両方の半分をつなぐオープンなツール(閉じたフォーマットからのデータ抽出と各国の資源の歩掛へのマッピングの両方)は、まだ数えるほどしかない。以下のスクリーンショットでは、そうしたパイプラインの一例が示されている。オープンな歩掛データベースがジオメトリに接続され、数量が行単位で検証可能な価格へと変わる様子である。
各項目の内部にあるのは、まさに同じ三つ組みである。作業班の人工、材料、そして機械の稼働時間。
だからこそ、3D モデルがすでに標準となっている現場であっても、オープンソースの ERP なしには本当の意味での 5D 導入は低いままにとどまる。ジオメトリと単価を結びつける手立てが単純に存在しないからである。
シミュレーションとしての積算: 作業のゲノム
建設におけるジオメトリは、突き詰めれば一つの目的のために必要とされる。線と数量を金額に変換することである。壁の数量は、単体ではまったく役に立たない。それが歩掛と掛け合わされて初めて意味を持つ - 立方メートルあたり何人工、材料はどれだけ、機械の稼働シフトはいくつ、というように。CAD (BIM) モデルからの数量の自動抽出(QTO)から、資源に基づく積算、そして 4D/5D の計算に至るこの一連の道筋は、『Data-Driven Construction』の第五部 で一つずつ丁寧に解き明かされている。
作業の一つのオープンなデジタルレイヤーは、いずれにせよ姿を現すだろう。ロボット、デジタルツイン、AI はすべてその上に成り立つからだ。問題はただ一つ、それが誰のデータの上に築かれるかである。技師ベドーの流れをくむプロプライエタリなフォーマットと閉じたサブスクリプションの上か、それともオープンなフォーマットとオープンな歩掛データベースの上か。そしてそれが、初期テイラー主義の手にあったストップウォッチのように、圧力の道具となるのか、それとも混乱に対する盾となるのか。
資源を理解しない積算は、建設のモデルではない。それは文書の体裁をまとった、価格についての意見にすぎない。
これは存立に関わる問題である。建設会社が倒れるのは受注不足のせいではなく、まさに、約束された価格と実際の生産の経済性との間のギャップのためである。参照値や実例の欠如、それによって生じる歩掛の誤りは工程を崩し、崩れた工程はキャッシュフローの穴を開ける。そしてそこからクレーム、遅延、紛争、倒産が続く。この誤りの代償は金銭だけにとどまらない。過小に見積もられた積算に組み込まれた非現実的な工期は、現場を無理な突貫作業へと追い込み、その突貫作業は人々の負傷と健康の喪失で終わる。誤った歩掛は最終的に、予算だけでなく人とその家族を直撃するのである。積算は、価格についての有料で閉じた文書であることをやめ、実際に施工がどう進むかのシミュレーションとならなければならない。トルコとインドの章で触れた「クレーンかポンプか」という違いは、ここで実データを使って再現できる。一枚の壁、二つの工法、二つの価格である。
カルテル - 談合は同じ土壌から生まれる
歩掛と資源による作業記述というテーマ全体は、不透明さへの答えである。これまで不透明さは、単に価格を押し上げてきた - 超過、紛争、そして失われた利益を通じて。発注者が work の実コストを見ることができず、請負者が毎年同じ入札の場に顔を合わせるなら、遅かれ早かれ、互いに示し合わせようという誘惑が生まれる。これは談合と呼ばれ、建設は世界で最もこれに冒されている業界のひとつである。
国家は、建設分野全体がいかに腐敗しやすいかを知っているがゆえに、何千年もの間、まさにそれゆえに、建設プロジェクトの「調理レシピ」を管理し記述することを余儀なくされてきた。
世界各国の独占禁止当局が数十年にわたり記録してきた一般化された構図はこうだ。大口の発注者がいて、そこに定期的に価格を提示する狭い範囲の請負会社の集団がいる。表向きは、発注者が市場で最良の提案を選んでいる。実際には、これらの会社の経営陣があらかじめ、誰がどのプロジェクトにいくらの価格を出すかを取り決めている。
これらの請負業者は年に一度集まるか、しばしば別の国まで出向き、どのプロジェクトにどの価格で入札するかを話し合う。発注者から見れば、自由な市場に見える。
分担の論理は、しばしばまったくもって「技術的」である。仕事は、すでに新しい現場の近くに人員と機材を配置している会社に回される。人と機材の高くつく移動を避けるためだ。他の会社は見せかけのために意図的に高い価格を提示する。入札は行われ、封筒は開封され、議事録は公表される。しかし、勝者はあらかじめ決まっていた。
この構図のほぼすべての要素は、ほとんどすべての国の独占禁止当局の実際の事例において、一言一句そのまま繰り返されている - パターンは、発注者が透明なデータを持たないあらゆる場所で同じなのだ。
同じ筆跡 - 世界のどこでも
ドイツ、ThyssenKrupp をめぐる産業カルテル(2023年に摘発)。10年以上にわたり、14の建設会社が ThyssenKrupp を含む大口産業発注者の発注を互いに分け合っていた。契約数はおよそ178件、総額約6,000万ユーロにのぼる。連邦カルテル庁が説明したその仕組みはこうだ。電話で誰が発注を取るかを取り決め、選ばれた会社が自ら見積もりを計算し、他社が「カバー」入札としてより高い価格を提示できるよう、その見積もりを他社に送っていた。科された罰金の総額は約480万ユーロに達した(Bundeskartellamt, 14.12.2023)。
カナダ、シャルボノー委員会、モントリオール。ここでは、その仕組みが宣誓のもとで語られた。土木掘削と下水工事に従事する十数社が、市の発注を互いに分け合っていた。順番でひとつの発注がある会社に回ると、他社にいくらの金額で入札すれば自分が最も安い「適合」入札者として通るかを、その会社が指示していたのである(Charbonneau Commission)。この調査の結果、ケベック州は自主返還プログラムを通じて約9,500万ドルを財政に取り戻した。
オランダの事例は、カルテルにはコネクションや脅しさえ必要ないこと、几帳面な帳簿づけの文化さえあれば足りることを示した。2001年、元取締役の Ad Bos が当局にKoop Tjuchem 社の裏帳簿を提出した。それは、建設各社が互いに譲り合った入札について、何年にもわたり相互の「決済」を記録していた二重帳簿であった。議会調査(最終報告書、2002年12月)は、談合が業界のほぼ全体で行われており、発注者は平均して8.8%多く請求されていたこと、そして独占禁止当局が最終的に約1,300社の建設会社に総額4億600万ユーロの罰金を科したことを明らかにした。ケベックでは談合はコネクションと脅しによって支えられていたが、オランダでは相互の負債を几帳面に記した表によって支えられていたのである。
スペインでは、25年にわたり協調して入札を行っていた大手6社に対し、2億360万ユーロの罰金が科された(CNMC, 2022)。南アフリカでは、2010年ワールドカップのスタジアム建設を含む約300のプロジェクトに談合の痕跡が見られた(Competition Commission SA, 2013)。そして道路建設業者の談合を調査するなかで、連邦カルテル庁はまさに地理的な仕組みそのものを捉えた。熱いアスファルトは遠くまで運べず、市場は本質的に地域的であり、それゆえ参加者の輪は狭くなる(Bundeskartellamt, 2025)。
法文化は異なり、時代も異なるが、仕組みはまったく同じである。顔なじみの狭い集団、繰り返される入札、地理による分担、「カバー」入札、下請けを通じた敗者への埋め合わせ。これは国民性の問題ではない。談合はある種の土壌から自然に育つのだ。
その土壌はどこでも同じである。市場は地域的だ - 重機と熱いアスファルトは遠くまで運べないため、競争相手は土地に縛られ、互いを何年も前から知っている。入札は繰り返される - 今日はあるプロジェクト、明日は別のプロジェクトと、分け合うものも埋め合わせるものもある。参入は難しい - 機材、免許、実績が必要であり、それゆえ参加者の輪は狭く固定される。そして何より重要なのは、work の実コストと作業の 標準時間 が誰にも見えないとき、談合によって吊り上げられた価格を現行犯で捕らえることができないということだ。談合は、通常の予算超過と同じ霧の中に生きている。
なぜオープンデータがカルテルを打ち破るのか
カルテルは二つの支柱の上に成り立っている。発注者には市場価格が見えないこと、そして請負者たちは自分たちの取り決めが何とも比較されないと確信していることだ。ウーバー化のナビゲーター・プラットフォームは、必然的にこの両方を打ち崩す。
一度公開されれば、シンプルな計算ツールが発注者の手に届くようになる - まず銀行、ファンド、大口の発注者に、それからすべての人に。ごまかしは難しくなる。発注者は初めて、二つの数字を並べて目にすることになる。労働と資材の実際の価格と、積算に書かれたそれである。両者の差こそがまさに 諸経費 であり、通常のものもカルテルによるものも、それは縮小していくだろう。このようなプラットフォームを通じたウーバー化は、談合を両側から同時に押しつぶす。歩掛を開示することで真の価格をカルテルだけでなく誰もが知りうるようにし、実際の取引の全スプレッドを示すことで、吊り上げられた価格が、Uber の運賃で割高な乗車がそうであるように、誰の目にも突出して見えるようにするのだ。そして請負者が約束ではなく過去の実績で比較されるようになれば、「正しい」勝者を正当に見せるためだけに意図的に負けるべく出される捨て駒の入札も、その意味を失う。
すでに人々は、入札の数字そのものから談合を見抜く術を身につけつつある。プログラムはすでに、あまりに揃いすぎた価格や、入札間の不自然な開きから談合を認識しており、スイスのデータでは84%以上の入札を検出し、カルテルが不完全であってもなお検出できる。もっとも、これによって法が不要になるわけではない - 秘密の談合は依然として犯罪である。
透明性は計算を逆転させる。今日は談合が割に合う。摘発されるリスクは遠く、利益は目の前にあるからだ。しかしオープンな市場では、逸脱は即座に目に見え、談合はもはや割に合わなくなる。
建設業のウーバー化はどう実現するか
全体像を組み立ててみよう。「正しい価格」を記した参考書の代わりに、資源で記述された作業の多様なオープンデータベースの上に築かれた、動的な基準点のシステムがある。発注者に見えるのは「この倉庫は5,000万円かかる」ではなく、「この地域の、このタイプの倉庫は、このスケジュールならXからYの範囲で、中央値はZ、そして比較可能なプロジェクトで予算超過が最も起きやすいのはここだ」という情報だ。ここでは大まかな見積もりでも十分な価値がある。発注者は価格とスケジュールの桁数を知りたいのであって、AACE International 18R-97の許容範囲では人間の見積担当者にとって100%の誤差すら許容されるように、60〜100%程度の誤差があっても構わない。請負者に見積もりを依頼する前に、である。ちょうど見知らぬ街を訪れた乗客が、駅の前でタクシーに乗り込む前にスマートフォンの地図でおおよそのライド料金を確認するように。
生きた価格基盤を築くのは市場そのものになる。データの出所は、年に一度更新される安楽椅子の参考書ではなく、実際の市場事象の流れだ。すなわち見積り、各メーカーのAPIから取得された価格、実際の購入価格、成立した契約、施工実績である。
請負者はまず何よりも価格ではなく信頼性で比較されるようになる。ライドは一目で見えるが、建設は何年もかけて展開するため、即時評価の役割を果たすのは実績記録だ。ウーバー化されたモデルにおいて、請負者は「経路と価格」の唯一の情報源ではなく、市場と比較されるプラットフォーム上の一参加者にすぎない。そして主要な指標となるのは提示された数字ではなく、その金額で、その品質で、そのスケジュールどおりに実際に仕事をやり遂げる確率である。Uberのドライバーに評価があるように、請負者も履歴を獲得する。積算どおりに収まったか、スケジュールを守ったか、変更指示は何件あったか、といった具合だ。
ウーバー化を推し進めるのは資金である。透明性を最初に求めるのは、テコを握っており、不透明性によって最も損をする者、すなわち投資家、銀行、プライベートエクイティファンド、そして大口顧客だ。彼らが必要としているのは、もう一つのモデルビューアや建物の形状を美しく見せる画像ではない。数分で二つの問いに答える計算機械である。どれくらいの期間で、いくらかかるのか、と。
その機械の速度こそが最大の利点だ。交通プロジェクトのオランダのサンプルでは、コスト増加の大半は着工前の段階、すなわち建設決定から最初の掘削機が動くまでの数年間に生じており、この段階が1年延びるごとに超過額に約5パーセントポイントが上乗せされた。決定から現場までの道のりが短いほど、プロジェクトは安くなる。そしてその道のりは、積算の計算と検証が何か月もかからなくなるところで、まさに短縮されるのだ。
オープンな歩掛を必要としているのは発注者だけではない。建設する側にも、四つの理由から必要とされる。
第一に、安値落札からの防御である。今日、誠実な入札は、非現実的な価格で入札に臨む競合他社によって潰されてしまう。そうした競合はその後、現場で行き詰まるか、あるいは変更指示で発注者の首を絞めるかのどちらかだ。実績記録があれば、この手口は一度きりしか使えなくなる。慢性的に自分の数字を守れない者にとって、低価格はもはや評判に勝る価値を持たなくなるからだ。
第二に、資金の流れる速度である。積算の水増しを防ぐのと同じ数量の自動照合は、逆方向にも作用する。発注者はもはや何か月も支払いを遅らせることができなくなる。オープンな歩掛によって計算されたものは、検収され、支払われる。キャッシュフローのギャップは縮小する。
第三に、追加工事である。発注者自身がプロジェクトを変更した場合、請負者は初めて、無視できない論拠を手にすることになる。ここに歩掛があり、ここに指数があり、あなたの変更のコストはこれだ、というものだ。変更指示をめぐる争いは、意地のぶつかり合いから、算術と表を使った作業へと姿を変える。
第四に、市場参入である。歩掛と価格の独自データベースは、20年にわたり大手請負者と熟練の手を持つ作業班とを分け隔ててきたものだ。歩掛が共有され、無償で提供されるようになれば、小さな会社は大企業と同じくらい上手に積算するために10年間の苦労を積む必要がなくなる。
「投資家、発注者、銀行はすでに、まさにその『ウーバー・ボタン』を探している。不要な仲介者を介さずに、実際の価格とスケジュールを瞬時に見られる能力を、である。
プラットフォームへの動きはすでに始まっているが、今のところ閉じた扉の内側で進行している。建設に融資する銀行は、以前から独自のコストデータベースを保有してきた。借り手の積算を検証する必要があり、また時に数十億ユーロ規模のプロジェクトに投資するため、ほぼ瞬時にコストを算出できるようにしたいと望んでいるからだ。大口の発注者はすでに建設プロセスのデジタル化を進めている。ALDI SÜDは数億ユーロ規模の建設入札をベルリンのプラットフォームCosunoを通じて実施している。下請け業者の入札はPreisspiegel、すなわち各明細項目についての提示価格の散らばりを示す「価格の鏡」に集約される。ALDI SÜDのJan Riemann氏はデュッセルドルフのHandelsimmobiliengipfel(Heuer Dialog)で、次のように述べた。入札のデジタル化により、このディスカウントチェーンは3年間でBaukostenindex(建設コスト指数)を5%上回る成果を上げた、と。
問題は、誰が透明性を手にするかだ。発注者は価格の散らばりを目にする。請負者はせいぜい、自分の価格が「市場より高い」ことを知るだけだ。しかし、どの資源が組み合わさって適正な価格になっているのかは、依然として誰にも見えない。この種のプラットフォームは通常、レシピを明かすことなく、出来上がった料理の価格を比較するだけだ。そしてデータは市場全体にではなく、一人の買い手のもとに蓄積される。これはすでにほぼナビゲーションシステムに近い。ただしその中の地図は、一人の乗客だけに開かれている。
大口顧客(Aldi、Walmart、Deutsche Bahn、大手銀行)は自ら積算を行うようになるだろう。同じ魔法の道具を、その企業の競合他社も、また年間数億ドル規模の同種プロジェクトを手がけるあらゆる投資家も探し求めている。問題は、この物語の中で建設・設計会社に何が残されるかだ。おそらく最も可能性が高いのは、道具と人材に責任を負う施工者としての立ち位置であり、もはや発注者から利益を得る立場ではなくなるということだろう。タクシー業界に20年間で起きたことと、おおむね同じ道筋である。
「建設業のためのUber」はすでに大規模に試みられている。アメリカの企業Katerraは20億ドル以上を調達し、同じことを約束した。すなわちサプライチェーンを圧縮し、透明性と工業化によって価格を押し下げるというものだ。そして2021年に破産し、請負業者に数千万ドルの借金を残した。同社を潰したのはカルテルではなく、建設そのものが持つ運営上の複雑さだった。現場での施工が実際にどう機能するかを過小評価し、デベロッパーを彼らが慣れ親しんだ「粘着性の高い」下請け業者やサプライヤーとの関係から引き離せなかったことが原因だ(この関係については前述した)。「Uber for X」というスタートアップのクラスのほぼ全体が、同じように消えていった。業界内部者の抵抗のせいではなく、経済性そのもののせいだ。タクシーの場合、供給(遊休状態の車両)はすでに存在しており、プラットフォームはそれを見つけ出すだけでよかった。ここでは、実際の施工に関するデータという鍵となる資産を、ゼロから作り出さなければならない。だからこそ、いまだウーバー化は起きていない。障害となっているのは不透明性から利益を得る誰かだけではなく、課題そのものが客観的に難しいということでもある。この課題を動かすのは、すでに同種プロジェクトの流れとそれに関するデータの両方を手にしている者たち、すなわちまさにあの大口の発注者と資金にほかならない。
大手プレイヤーはこの課題を動かすだろうし、すでに動かしつつある。しかし市場は彼らだけでできているわけではない。欧州連合の平均的な建設会社はわずか数人規模にすぎない。そのような会社には、独自のCosunoや積算部門を持つ望みはない。それでいて絶えず積算をしなければならない。年間数十件の小規模プロジェクトを、数パーセントの利益率でこなしており、たった一度の価格算定ミスがシーズン全体の利益を食いつぶしてしまう。そうした会社が唯一手の届く同クラスの道具は、各国のレシピを集めたオープンなデータベースだ。歩掛を取り、地域の価格を当てはめれば、一晩で発注者の前に堂々と提示でき、しかも発注者自身が検証できる積算をまとめられる。閉じたプラットフォームは、この魔法の道具を選ばれた少数者に与える。オープンな歩掛は、それを実際に市場を構成しているすべての人に手渡すことになる。
閉じたデータ市場がこじ開けられ、民主化される様子は、隣接する産業、すなわち住宅不動産業がすでに示している。何十年もの間、物件情報と取引価格はMLS、つまり「会員限定」の閉鎖的な仲介業者データベースの中に留まっており、買い手は自分の仲介業者の目を通してしか市場を見ることができなかった。2006年にZillowは何千万もの住宅の評価額をオープンアクセスに公開した。今日、同社のデータベースは1億6千万件を超える物件を、過去の販売履歴とともに保有している。仲介業者が消えたわけではないが、情報の独占は終わった。買い手は物件見学に赴く時点で、すでに価格帯を把握している。訴訟がこの流れに決着をつけた。2024年、全米不動産業者協会(NAR)は4億1,800万ドルを支払い、手数料規定を変更することに合意した。同様のウーバー化は建設業にも待ち受けている。プラットフォームが専門家に取って代わることはないが、閉じたデータベースが価格を知ることの独占権をはぎ取ることにはなるだろう。
これらすべてが建設業で機能するために何が必要か。ナビゲーションシステムは三つの層から組み立てられる。第一は、各国のオープンな資源歩掛だ。あらゆる作業項目の骨格であり、労働力、資材、機械に分解されている。これは技術とともにまれにしか変化せず、オープンアクセスに置かれるべきものだ(ちょうど今日、料理のレシピがあらゆる無償のウェブサイトで見つかるように)。これがなければ、価格帯を構築する土台も、提示された見積もりを比較する基準も、見積もりモデルを訓練するデータも存在しない。第二は、地域市場データの生きた流れだ。実際の購入価格と、今この瞬間の価格の散らばりであり、サプライヤーやアグリゲーターへのAPIを通じて、歩掛の骨格に載せられ、この地域とこの年における最新のコストへと変換される。第三は、請負者の実績記録だ。入札で約束された数字ではなく、実際の実績、すなわち誰が積算とスケジュールを守り、誰が変更指示に流れ込んでいったかである。建設業にいまだ存在しない、まさにあのドライバー評価にあたるものだ。三つの層を合わせれば、得られるのは参考書ではなく地図である。建設業のウーバー化は、20世紀に市場がひとまとめの価格の裏に隠してしまった、まさにあの計測単位なしには実現不可能だろう。
結びに代えて - 今、誰のストップウォッチか
紀元前2100年頃、あるシュメールの書記官が建設作業班の標準時間と実績を突き合わせて精算する。1103年、宋代の役人が水増し請求を止めるために人工の歩掛を印刷する。1688年、ヴォーバンが公正な価格のために土工事を作業単位に分解する。1899年、テイラーがシャベルを持つ労働者の傍らでストップウォッチを構える。1933年、トルコが独自の単価表の整備を始める。1986年までにENiRは巨大な国のあらゆる作業を人工の百分の一の精度で記述する。そして2026年、世界のメガプロジェクトの10件中9件は今も予算超過を続けている。発注者が着工前に建設の本当のコストを見ることができないからだ。1995年、Uber以前のタクシー乗客のように。
建設のウーバー化は、コストに関する知識が職長・積算担当・購買担当の頭の中から発注者の画面へと移る瞬間に訪れる。「いくらで、何のためにいくらか」という問いは契約締結前にテーブルの上に置かれるようになり、発注者はもはやモルモットではなくなり、請負者は約束された数字ではなく実際の実績で比較されるようになる。これは、業界の大手の中でも自らのUberを持たない最後の業界の一つにとって、次の一歩である。
「投資家と発注者が着想から完成した建物へと至る道のりは、投機や不確実性にかかわらず、建設会社という運転手を持たない自動運転の旅のようになるだろう。」- 書籍より Data-Driven Construction
秘密主義と「係数」で稼ぐことに慣れた者たちは去っていく。彼らに代わって登場するのは、Uber以後の新しいタクシー会社のような新しい企業だ。彼らは発注者の無知にではなく、積算の量と質で稼ぐようになる。建設業者自身にとっても、これは食いつなぐだけの人生ではない。不透明さは今日でさえ請負者に厚い利益率をもたらしてはいない - もたらすのは不安定な利益率である。ある案件では黒字でも、次の案件が会社を葬りかねない。ウーバー化はこの賭けを、はるかに低いリスクで予測可能な利益率へと置き換える。紛争は減り、変更指示は減り、弁護士も減る。圧縮されるのは建設業者の稼ぎではなく、無知に対する上乗せと紛争のコストなのだ。
ウーバー化へのこの一歩が実現するためには、土台 - 開かれた歩掛が必要だ。人類は4千年をかけてこの知識を蓄積してきた。今日、その多くは欧米の有料の参考書の中に存在している。それは、何十年もの間、レシピの透明性よりも「料理の値段」の手軽さを重んじてきた市場にとっては当たり前のことだ。ウーバー化が求めるのは、このレシピを共有の、開かれたアクセスへと戻すことである。誰にとっても異なる、閉ざされた地図と閉ざされた価格言語の上に、革命前のフランスの度量衡の乱立のような状態のままでは、共有プラットフォームを築くことはできないからだ。
同じ土台の上で、ロボット、デジタルツイン、AI積算エンジンが動くようになる。それらには構造が必要であり、開かれた歩掛はそれを既製の、検証可能な形で与えてくれる。現代のLLMはPDFからも図面からも構造を引き出すことができるが、毎回それを一から推測するのと、共有され検証された標準に依拠するのとでは話がまったく異なる。歩掛は、建設を人の頭の中に生きる職人技から、測定可能でマシンに渡せるプロセスへと変える。HiPPO(声の大きい者の意見)専門家はもはや神託ではいられなくなる。会議室では、最も声の大きい者や「最も高給の」声ではなく、誰でも検証できるデータによって意思決定がなされるようになる。
建設業者自身の役割も変わりつつある。実行者は常に歩掛の対象だった。テイラーのストップウォッチは労働者の傍らに立ち、資源便覧は上から降りてきて、管理者が統制を握っていた。今、初めて作業班は自らの歩掛、自らの仕事の市場価格、そして自らの実績を目にすることになる - そして「相場を知っている」ことの対価として仲介者に渡していた利益を自ら手にするようになる。初めて、建設業者自身が歩掛の所有者となるべきなのだ。
同じ変化が積算担当者を待っている。かつて彼は上から与えられた数字に合わせて係数で合計を無理やり合わせる「財務のジャグラー」という不名誉な役回りを演じていた。価格が価格帯となり、積算が予測となるとき、不足するのは歩掛を読み解ける人材である - 作業班編成、出来高、消費量、適用限界を読み解ける人材だ。積算担当者は価格帯を舵取りし、意味のある2割の行を点検し、「ここではそうするものだ」という言葉ではなくデータで積算を擁護するようになる。ジャグラーは去り、ナビゲーターが残る。
前世紀の初頭、テイラーは自らの原則をこう定式化した。「これまで人が第一に置かれてきたが、これからはシステムが第一に置かれなければならない」。これは人間を歩掛に従属させるイデオロギーであり、テイラー主義は20世紀を通じて正当に批判されてきた。オープンデータに基づくウーバー化は、この定式を逆転させる。歩掛が閉ざされ上から与えられるとき、システムは人間の上に立ち、それに異議を唱える術はない。歩掛が開かれ市場データが誰の目にも見えるとき、人間が再び第一の座に戻る - 価格を検証できる発注者、実績を通じて仕事が可視化される請負者、自らの案件と自らの単価のために歩掛を再計算する技術者が。
これはテイラーの逆転である - 人間がシステムに仕えるのではなく、システムが人間に仕える。なぜなら人間はそれを透かして見ることができるからだ。
労働の測定は建設業者たちの間で生まれた - 築城技師ヴォーバンとともに、橋梁技師ペロネとともに、石工ギルブレスとともに。4千年の間、それは手から手へと渡り歩いた - シュメールの粘土板からENiR、そして定額へと。今、それは建設業者のもとに戻りつつあり、開かれた形で戻らなければならない。
この記事は、私が建設におけるデータについて書き続けてきた思考の系譜を引き継ぐものだ。
設計においては、それはプロプライエタリなCADフォーマットから開かれたフォーマットへの移行である。お金においては、それは閉ざされた価格から、建設作業の開かれたゲノムへ、そしてその上に築かれるナビゲータープラットフォームへの移行である。動きは一つであり同じものだ - 何世紀もの間、信頼だけを頼りに受け入れられてきたものを検証可能にすること。そうすることで、建設についての対話が信仰から計算へと変わる。
この道を今日、自動化に乗り出すあらゆる企業がもう一度たどり直している。問いは別の順序で、別の言葉で投げかけられるが、その論理は同じである。
第一の問いはフォーマットに関するものだ。自動化はAIから始まるのでも、ダッシュボードから始まるのでもない。それはもっと単純なところから始まる。ベンダーなしで自分のデータを読めるか、ということだ。プロプライエタリなフォーマットとは、ファイルではなくアクセスの条件である。データが他人のデータベースの中、他人のAPIの向こう側に置かれている限り、自動化などどこにもない。あるのは、見る権利を借りているという状態にすぎない。だからこそ第一歩はこうなる。フォーマットを開き、その先はオープンなものだけを扱うことだ。
第二の問いは構造に関するものだ。開くだけでは足りない。データはどこかに収めなければならない。そしてここで明らかになるのは、さまざまなデータとフォーマットの動物園を、扱いやすい一つの共通の分母へとそろえなければならない、ということだ。作業が始まるのは、データが構造化されている場所である。すなわち列指向データベース、データフレーム、RDBMSだ。フォーマットを選ぶのは簡単である。人にもAIエージェントにも、スキーマがどう組み立てられ、フィールドが何を意味するのかを説明する必要がないなら、それはすべて正しくできているということだ。
第三の問いはツールに関するものだ。ここで行き着くのはオープンなスタック、すなわちPython、n8n、そして自由に使えるライブラリである。イデオロギーからではなく、算術からだ。オープンなデータの上にプロプライエタリなツールを載せれば、また第一の問いへと引き戻される。ただし今度は新たな一周を経て、しかも有料で。
そしてそのあとになって初めて、そもそもすべてがそのために始められた第四の問いがやってくる。オープンなフォーマット、構造化されたデータ、オープンなツールは、それ自体では管理をもたらさない。それらをプロセスと結びつけなければならない。二十ものExcelへのエクスポートの中にではなく、一つのプラットフォームの上で。こうしてERPが現れる。そしてその土台に座っているのは、最初の歩掛を編んだ人々が出発点としたものと、まさに同じものである。すなわち、資源を通じて記述された作業の参考書だ。何をするのか、それが労働・資材・機械稼働時間でいくらかかるのか、どれだけの時間を要するのか。
円環は閉じた。違いはただ一つ、データ、自動化のツール、そして参考書が誰のものかということだけである。
この記事で語られていることはすべて、私たちにとって理論ではない。これらの原則の上に、OpenConstructionERPが築かれている - オープンで無料のERPシステムだ。その中には、9か国の主要な開かれた資源データベースが便利に構造化された形で収められ、CAD/BIMデータへのリンクがあり、建設会社のほぼあらゆるビジネスケースをカバーする150以上のモジュールがある。ここで肝心なのは二つの言葉 - 「オープン」と「あなたのもの」だ。コードはオープンであり、データはあなたの手元に残り、システムはどこでも動く - ノートパソコンでも、会社のサーバーでも、任意のVPSでも。私たちはコミュニティとともにこれを開発している。フィードバックはTelegramとGitHubを通じて届き、プラットフォームは実際にそれを使う人々の実際のニーズから成長していく。試してみたい、あるいは参加したいという方は、ウェブサイトとGitHubリポジトリを、また開かれた資源データベースも公開されている。
労働の測定は建設業者たちの間で生まれた - エジプトの積算担当者たちとともに、築城技師ヴォーバンとともに、橋梁技師ペロネとともに、石工ギルブレスとともに。4千年の間、それは手から手へと渡り歩いた - シュメールの粘土板からENiR、そして定額へと。今、それは建設業者のもとに戻りつつあり、開かれた形で戻らなければならない。テイラーのストップウォッチはオープンソースにならなければならない。
ご一読ありがとうございます。コメント欄で議論できれば幸いです。
