건설의 우버화

전 세계 대형 건설 프로젝트의 열 개 중 아홉 개는 예산을 초과하여 끝난다. 우리는 흔히 그 원인을 기술적 복잡성, 날씨, 리베이트, 시공사의 행태에서 찾는다. 이 모두가 중요한 요인이긴 하지만, 이것만으로는 왜 프로젝트마다 원가 초과가 반복되는지 설명되지 않는다. 설명은 더 단순하다. 발주자와 시공사는 애초에 서로 다른 양의 정보를 쥐고 시작한다. 오직 시공을 실제로 수행하는 쪽만이 진짜 원가와 공정을 이해하고 있으며, 대개 그 정보를 공개할 유인이 전혀 없다. 여기서 불투명성은 업계의 병폐가 아니라 그 자체가 비즈니스 모델이다. 그리고 어떤 정보 우위든 그 정보가 숨겨져 있는 동안에만 작동한다.

다른 산업의 역사를 보면 그다음에 무슨 일이 벌어지는지 알 수 있다. 우버 이전에는 오직 택시 기사만이 승차 요금을 알았고, 승객은 그의 결정에 의존할 수밖에 없었다. 경로와 요금이 화면에 표시되는 순간, 기사가 갖고 있던 우위는 사라졌다. Booking은 호텔 요금을 투명하게 만들었고, 각종 마켓플레이스는 상품에 대해, Google Maps는 물류에 대해 같은 일을 했다. 건설은 여전히 "우버 이전의 택시처럼" 운영되는 몇 안 되는 대형 시장 중 하나다. 오직 한쪽만이 원가와 공정에 대한 전체 그림을 쥐고 있고, 다른 한쪽은 그 정보 비대칭의 대가를 원가 초과로 치른다.

우버를 그대로 베끼는 것(발주자가 즉시 정직한 가격을 보게 되는 앱)은 통하지 않을 것이다. 건설은 하룻밤 사이에 버튼 하나로 접힐 수 없다. 우버의 버튼 뒤에는 수천 가지 경로 중 최단 경로를 찾아내는 복잡한 로직이 숨어 있으며, 그것은 건설이 아직 갖지 못한 무언가, 즉 이동 거리, 난이도, 소요 시간을 킬로미터와 분으로 표현하는, 모두에게 동일한 단위 위에 서 있다.

건물 하나는 십만 가지 방식으로 지어질 수 있다. 어떤 공정을, 어떤 순서로, 어떤 작업조로, 어떤 장비로 할 것인가, 문제는 오직 시공사가 어떤 경로를 선택하느냐다. 여기서 가격은 측정 단위가 아니다. m²당도, 세제곱미터당도, 어떤 계수를 통해서도 아니다. 이런 것들은 모두 사람마다 제각각이며 아무것도 보장하지 않는다. 현장의 작업은 가격이 아니라 일련의 행위로 존재한다. 누가, 무엇으로, 얼마 동안, 어떤 조건에서, 어떤 자재와 합의로, 어떤 장비로, 어떤 리스크와 의존관계 속에서 하는가.

유일하게 가능한 단위는 작업 그 자체를 원자 단위로 분해한 것, 즉 자원을 통해 기술된 것이다. 이것이 바로 가격 중에서 검증 가능하고 반복 가능한 부분이며, 그저 믿고 받아들이는 부분이 아니다. 인류는 건설에서 "단위 경제학"으로 옮겨가려는 시도를 거듭해 왔고, 수메르 서기관들부터 20세기의 국가 작업률 설정자들에 이르기까지 이를 몇 번이고 다시 발명했다. 수천 개 건설 프로젝트의 경험을 표 안의 몇 개 숫자로 압축하여, 누구나 사용할 수 있도록 기록한 것이다. 서구 시장은 이 지식을 잃어버린 것이 아니라 유료 접근과 폐쇄된 형식 뒤로 옮겨 놓았다. 상세한 자원 데이터베이스는 존재하지만, 발주자가 그저 가져다가 스스로 다시 계산할 수 있는 개방되고 공유된 원단위는 존재하지 않는다.

현대 건설이 지는 이유는 견적자가 무능하고, 관리자가 게으르고, 시공사가 엑셀을 다룰 줄 몰라서가 아니다. 대부분의 프로젝트에서 작업 공정에 대한 "레시피" 변형이 기계가 읽을 수 있는 형태로, 즉 현장 반장뿐 아니라 컴퓨터도 이해할 수 있는 형태로 존재하지 않기 때문에 진다. 오늘날 작업에 관한 지식은 온갖 비정형 형식 속에 흩어져 있고, 그 결과 계산할 수도, 비교할 수도, 자동화할 수도 없다.

우버, Amazon, Airbnb는 세상에 자동차 한 대, 상품 하나, 호텔 하나도 새로 추가하지 않았다. 이들의 기여는 데이터의 층이었다. 이들은 공급과 수요를 연결하고 가격과 그 가격에 이르는 경로를 투명하게 만들었다. 기사도, 호텔도, 상점도 어디로 사라지지 않았지만, 정보를 장악하고 있던 이들은 불과 몇 년 사이에 독점권을 잃었다. 건설에서는 이 층이 이제 막 형성되는 중이다. 그리고 그 아래에는 또 하나의 근사한 3D 모델이 아니라, 단순한 공사 단가집도 아니라, 작업이 무엇으로 이루어져 있는지에 대한 기술이 놓여 있어야 한다. 자원과 그 변형, 작업조 편성, 작업률, 조건, 소요 기간, 손실.

개방되어 있고 모두에게 동일한 노동 및 시간 원단위는 각 당사자를 보호한다. 발주자는 부풀려진 가격으로부터, 시공사는 보지도 못한 채 서명해버린 가혹한 마감일로부터, 근로자는 남의 견적 실수가 자신을 몰아넣는 크런치로부터 보호받는다. 이 글은 바로 이를 뒷받침하기 위해 구축해야 할 데이터 층에 관한 것이다.

이 글은 여러 나라의 건설 단가에 관한 개방형 데이터베이스를 다룬 나의 작업, 그리고 책 Data-Driven Construction의 공사비 견적과 산정에 관한 장에서 비롯되었다. 부분적으로는 개인적인 이야기이기도 하다. 나의 아버지는 간척 공사의 현장 반장이었고, 저녁마다 공학용 계산기를 붙들고 앉아 수량과 원가를 손으로 다시 계산하며 흙의 세제곱미터를 돈으로 환산하던 모습이 아직도 기억난다. 이 글은 반장의 손에 들린 계산기에 관한 것이 아니라, 개방된 데이터, 그리고 기하학적 수치와 물량이 어떻게 원가로 바뀌는지, 왜 오늘날 발주자에게는 바로 그 논리에 대한 접근이 여러 면에서 150년 전보다도 더 닫혀 있었는지, 그리고 그것이 마침내 어떻게 바뀌고 있는지에 관한 것이다.

이 글에서 앞으로 다룰 내용: 복식부기 장부와 1,300개 기업에 벌금을 물린 네덜란드의 건설 카르텔, 입찰 수치 자체에서 담합의 흔적을 찾아내는 알고리즘, "건설용 우버 버튼"에 쏟아부은 소프트뱅크의 20억 달러, 그리고 이미 자기만의 우버화를 겪은 주택 시장. 이 역사와 패턴을 통해 앞으로 수십 년간 건설업을 우버화할 도구들이 어떤 모습일지 볼 수 있다.

건설 프로젝트는 왜 그렇게 자주 예산을 초과하며, 왜 부풀려진 견적은 입증하기가 거의 불가능한가? 발주자에게 제시된 가격과 비교할 대상이 아무것도 없기 때문이다.

건설업은 우버 이전의 택시업보다도 정보 비대칭이 심하다. 실제 원가와 공정은 시공사, 견적사, 발주자만 알고 있다. 발주자는 거의 아무것도 모른다. 그는 자금과 설계도를 가지고 나타나고, 가격과 납기를 제시받고, 동의한다. 그리고 1년 후 그는 예산이 30% 늘어난 것을 (더 흔하게는 몇 배로 늘어난 것을) 발견하며, 변경 지시가 생겨나고 공정은 지연되어 있다.

대부분의 프로젝트에서 건설 프로세스 관리는 "방 안에서 가장 높은 급여를 받는 사람의 의견"(HiPPO, Highest Paid Person's Opinion)에 의존한다. 그가 손으로 숫자를 이리저리 맞추며 프로젝트를 운영한다(이에 대해서는 DataDrivenConstruction 책에서 더 자세히 다룬다).

여기에 악의는 없다. 많은 회사에서 견적, 원가산정, 예산편성 부서는 그들의 계산과 계수와 함께 외부인은 물론 회사 내 다른 직원들에게도 닫혀 있다. 바로 그곳이 이윤을 지탱하는 그 무언가가 자리 잡고 있는 곳이기 때문이다. 그리고 공사비를 끌어올리는 "계수"의 일부는 폭리가 아니라 오히려 보험에 가깝다. 시공사는 설계가 부실해 여전히 구멍투성이인 프로젝트에 확정 가격으로 서명하며, 사실상 기성금 사이 구간에서 공사에 돈을 빌려주는 셈이다. 선급금은 삭감되고, 대금은 60~120일 뒤에야 들어오며, 하자보수 기간이 끝날 때까지 추가로 5~10%가 유보된다. 그러면서도 강재 가격이 1년 만에 절반이나 오른 2021년과 같은 상황에서도 그는 예산을 지켜야 하며, 프로젝트를 "다음 분기로" 미룰 수도 없다.

계약은 이러한 리스크를 시공사에 떠넘기고, 그는 단가 속에 자신의 여유분을 숨긴다. 달리 숨길 곳이 없기 때문이다. 견적 계산의 불투명성은 상당 부분 게임 규칙 자체의 불투명성에서 자라난다. 공개된 원단위는 이 보험 기능을 없애지는 않지만, 거의 완전히 음지에서 끌어낸다. 원단위와 지수가 양측 모두에게 보이면, 비밀 계수는 해당 공종의 구체적 자원에 연동된 물가연동 및 인플레이션에 관한 정직한 계약 조항으로 바뀌고, 시공사는 더 이상 자금 흐름의 단절을 두려워하거나 서명 한 번마다 회사의 존폐를 걸 필요가 없어진다.

건설업 우버화의 발상은, 발주자가 "건설을 위한 구글 맵"을 얻어야 한다는 것이다. 프로젝트가 시작되기 전에 가격까지의 현실적인 경로, 즉 업계 표준과 시장 데이터에 근거한 원가·공정·리스크의 범위를 보여주는 도구다. 경로와 요금을 정하는 것은 시공사가 아니다. 대신 독립적인 플랫폼이 시장 가격 범위와 소요 시간의 특성, 그리고 예상되는 편차를 보여준다.

그렇다면 택시, 호텔, 소매, 음식과 상품 배달업이 오래전에 "우버화"된 반면, 건설업은 왜 여전히 자신만의 우버 없이 살고 있는가?

건설업은 세계 경제에서 여전히 가장 큰 산업 중 하나다. 총생산 기준으로, 건물과 부동산의 전체 사슬을 포함하면 연간 약 12조 달러이며 세계 GDP의 약 13%에 달한다(건설업 자체가 창출하는 부가가치만 계산하면 약 6%에 가깝다). 그러나 낮은 쪽 추정치로 보더라도, 이는 지구 전체 호텔 시장(약 1.5조 달러)보다 여러 배 크고, 세계 택시 시장(약 0.2조 달러)보다 수십 배 크다. 바로 이 산업들이 이미 자신들의 우버화를 거쳐 왔다.

그리고 건설업계 자체가 우버화될 준비가 되어 있지 않다. 건설사들과 함께 그들의 프로세스, 견적을 포함해, 이를 자동화하고 개방하는 작업을 하는 것은 여러 면에서 2005년에 공항 택시 승강장의 기사들을 위한 우버를 만들려는 시도와 비슷하다. 데이터와 프로세스의 투명성은, 정보가 닫혀 있는 데서 돈을 버는 이들이 원하는 바가 아니다. 실제 원가와 공정에 관한 한, 시공사는 계산의 자동화를 서두르지 않는다. 무의식 수준에서 그것이 계수들의 부엌 전체를 드러내고, 수십 년에 걸쳐 쌓아온 흔들리는 사업을 무너뜨릴 것임을 알기 때문이다.

"장기적으로 보면, 오늘날 시장을 지배하며 가격과 서비스 품질의 기준을 정하는 건설사들은 발주자와 그의 건설 프로젝트 사이의 핵심 중개자로서의 역할을 잃을 수도 있다." - Data-Driven Construction 책에서

"건설업을 위한 우버"는 이미 미국 스타트업 Katerra가 시도한 바 있다. 20억 달러 이상의 투자를 유치했지만 2021년 파산했다. Katerra를 죽인 것은 투명성이 아니라, 건설을 단 하나의 버튼 뒤에 숨기려 했던 시도였다.

우버는 건설업에는 여전히 없는 토대를 얻었다. 모두에게 동일한, 표준화된 투명한 측정 단위다. A지점에서 B지점까지의 경로(3D)는 이제 킬로미터와 시간(4D)으로 몇 번의 클릭만으로 측정할 수 있고, 결국 한 번의 이동은 킬로미터당, 분당 이해 가능한 금액(5D)으로 계산되며, 모든 기사와 승객에게 대체로 동일하다. 그렇다면 건설업에서 그 단위는 무엇인가?

그 단위는 반드시 작업의 자원 원단위여야 한다. 즉 하나의 작업 단위가 얼마만큼의 노동력, 자재, 장비 시간을 필요로 하는가이다. 가격이 아니라 원단위다. 가격은 검증할 수 없지만 원단위는 검증할 수 있으며, "건설업을 위한 우버"는 검증 가능한 숫자 위에서만 자라날 수 있다. 하지만 오늘날 이는 아래에서 다룰 혁명 이전 프랑스의 수십만 가지 지역별 단위와 표준(6장: 여섯 개의 문명, 하나의 답)과 더 비슷한 모습을 하고 있다.

출발점 A와 결과 B 사이에는 하나 이상의 경로가 있으며, 내비게이션은 추측하지 않고 수천 개의 선택지 가운데서 효율적인 경로를 찾아낸다. 건설업도 마찬가지로 작동하지만, 더 높은 차원에서 그러하다. 자원, 작업조, 순서, 공정표의 수천 가지 조합이 하나의 동일한 건물로 이어지며, 그 가운데 "유일하게 옳은" 조합은 없다. 그렇기 때문에 플랫폼은 하나의 정확한 가격을 지목해서는 안 되며, 가능성 있는 결과들의 범위를 보여주고 그 안에서 최선의 경로를 찾아야 한다.

건설업 우버화를 구축하기 위해서는 먼저 몇 가지를 짚고 넘어가야 한다. 가능성 있는 결과들의 범위란 무엇이며 그것이 자원을 바탕으로 어떻게 만들어지는지, 자원 원단위란 무엇이며 어디에서 왔고 오늘날 왜 그토록 자주 결여되어 있는지. 하지만 그 전에, 이 단위의 부재가 지금 이 순간 업계에 어떤 비용을 치르게 하고 있는지부터 살펴본다.

"이런(대형 건설 - 저자 주) 프로젝트 열 개 중 아홉 개는 예산을 초과한다. 실질 기준으로 50%까지의 초과는 흔한 일이며, 50%를 넘는 경우도 드물지 않다." - Bent Flyvbjerg, What You Should Know about Megaprojects and Why (2014). Bent Flyvbjerg는 이를 "메가프로젝트의 철칙"이라 부른다. 예산 초과, 공기 지연, 그리고 이것이 계속 반복된다는 것이다.

구체적인 수치를 보면, 덴버 공항은 약 200%, 보스턴의 빅 딕은 약 220%, 시드니 오페라 하우스는 약 1400% 초과했다. 인플레이션을 반영해 보정해도 초과율은 여전히 몇 배에 달한다. Flyvbjerg와 공저자가 데이터베이스를 136개국 16,000개 이상의 프로젝트로 확장하자, 그림은 더욱 가혹해졌다.

"예산과 일정 모두를 목표대로 달성한 프로젝트는 전체의 8.5%에 불과했다. 그리고 예산, 일정, 편익까지 모두 목표대로 달성한 경우는 단 0.5%였다. 즉 91.5%의 프로젝트가 예산 초과, 일정 지연, 혹은 둘 다에 해당한다." - Bent Flyvbjerg, Dan Gardner, How Big Things Get Done (2023).

이는 발주자가 가격이 무엇으로 구성되어 있는지 볼 수 없는 모든 시장에서 나타나는 현상이다. IT 업계의 경우, 유명한 Standish Group 보고서는 이미 1994년에 일정과 예산을 모두 지킨 프로젝트가 16%에 불과했으며, 문제가 있었던 프로젝트들의 평균 초과율은 189%였다고 집계했다. 우버화가 자리 잡기 전이라면 어떤 산업에서든 이와 비슷한 수치를 찾아볼 수 있다. 이러한 현상이 나타난 최초의 업종 중 하나가 택시 산업이었다. 아테네에서 진행된 현장 실험에서, 도시나 요금을 모르는 승객은 요금을 아는 승객(약 6%)에 비해 거의 네 배에 달하는 빈도(약 22%의 승차)로 바가지를 썼다. 경제학자들은 우버화 이전의 택시를 "신뢰재(credence good)"라 불렀다. 고객이 가격이 정직한지 확인할 방법이 없으며, 바로 그 확인할 수 없는 사람들이 가장 자주 속는다는 것이다 (Balafoutas et al., 2013). Uber가 없앤 것이 바로 이 비대칭성이었다. 운전기사가 아니라 알고리즘이 경로와 요금을 계산하면, 더 이상 바가지를 씌울 여지가 없어진다. 공사가 시작되기 전에는 발주자가 견적을 검증할 방법이 없으며, 바로 이 "사전(事前)" 단계의 불투명성 속에서 건설업은 이런 유형의 시장 중 가장 크고 가장 폐쇄적인 시장처럼 행동한다.

인프라 유형별 편차를 보면, 철도는 평균 44.7%, 교량 및 터널은 33.8%, 도로는 20.4% 초과한다 (Flyvbjerg의 258개 프로젝트에 대한 고전적 데이터; McKinsey 역시 같은 수준의 수치를 보고한다).

지난 수십 년 동안 CAD도, BIM도, AI도 이 통계를 흔들지 못했다. 이는 문제가 시각화 도구나 컴퓨팅 파워의 부족에 있지 않다는 뜻이다. 그 수십 년 사이 둘 다 몇 배로 성장했지만, 초과율 곡선은 변하지 않았다. 문제는 더 깊은 곳에 있다. 메가프로젝트 열 개 중 아홉 개가 예산을 초과하는 이유는, 건설업이 여전히 최종 결과만을 측정하고, 기하학적 형상만을 모델링하며, 일위대가 단위로 공사비를 산정할 뿐, 작업 그 자체를 모델링하지 않고 자원 단위에서 공사비를 산정하지 않기 때문이다.

10건 중 9건은 결과일 뿐이다. 플리비에르(Flyvbjerg)는 이 실패를 두 가지 메커니즘으로 설명한다. 낙관 편향(estimates에 대한 진심 어린 낙관, 즉 "우리만은 해낼 수 있다"는 믿음)과 전략적 왜곡(승인을 받아내기 위해 의도적으로 견적을 낮추는 행위)이다 (Curbing Optimism Bias and Strategic Misrepresentation in Planning, 2008; Survival of the Unfittest, 2009). 그런데 왜 잘못된 공사비 견적은 애초에 검증이 불가능한가?

대부분의 경우 견적이 일위대가로 구성되어 있기 때문이다. "칸막이벽 1 제곱미터 - X유로." 이 X는 어디서 나온 것인가? 여기에는 논리의 경로도, 가능한 선택지도 드러나지 않는다. 여기에 몇 인시가 들어가는가? 어떤 작업조 편성으로, 어떤 노무 등급으로 작업하는가? 프로파일은 얼마나, 석고보드는 몇 장, 나사와 테이프는 얼마나 소요되며, 이 자재들에 대한 대안은 무엇인가? 원단위에는 어떤 작업 속도가 반영되어 있는가 - 시간당 2제곱미터인가, 4제곱미터인가? 이 데이터가 없다면 그 견적과는 논쟁할 방법이 없다. 그래서 낙관(낙관 편향)과 조작(전략적 왜곡)은 검증 불가능한 하나의 숫자 안에서 편안하게 공존한다.

이 결함에는 경제학에서 이미 이름이 붙어 있다. 1970년 조지 애컬로프(George Akerlof)는 중고차 시장을 다룬 논문 "The Market for Lemons"을 발표했는데, 여기서 판매자는 구매자보다 상품에 대해 더 많이 알고 있다. 그가 훗날 노벨상을 받게 된 결론은 이렇다. 강한 정보 비대칭 아래에서는 시장이 퇴화한다. 정직한 판매자는 품질을 증명할 수도 없고 그에 대한 보상을 받을 수도 없기에 시장을 떠나고, 남는 것은 눈속임을 가장 잘하는 자들뿐이다. 정보 비대칭은 시장의 걸림돌이 아니라 시장 자체가 지닌 독립적인 결함이다.

공사비 견적을 검증할 수 없는 건설 입찰은 바로 그 "레몬" 시장처럼 작동한다. 승자는 더 정확히 계산한 자가 아니라 더 대담하고 더 빠르게 약속한 자다. 그리고 가격이 검증 불가능한 채로 남아 있는 기간이 길어질수록, 정직하고 제대로 견적을 내는 이들은 시장에서 점점 줄어든다.

"견적사들은 흔히 '재무 곡예사'처럼 행동하며, 산정 단계에서 다양한 계수를 통해 이윤을 늘리려 한다." - DataDrivenConstruction 저서에서.

여기서 견적사와 관리자를 탓할 일은 아니다. 자원 수준에서의 건설 작업의 진짜 경제학은 오늘날에도 주로 현장 반장들의 머릿속에만 존재한다. 이 지식과 작업의 "레시피"는 디지털화되지 않은 채 장인의 비법처럼 구전으로, 스승에서 제자로 전해진다. 얼마 전까지만 해도 케이크와 샐러드 레시피를 담은 요리책이 어머니에서 딸에게 전해지던 것과 마찬가지다.

현장 반장의 경험은 하나의 레시피다. 원단위 정립의 전체 역사는 그 레시피를 표준으로 바꾸려는 수천 년에 걸친 시도로 요약된다. 즉 지식을 끄집어내어 기록함으로써 누구나 사용할 수 있게 만드는 것이다.

시간 원단위는 오늘날과 같은 형태로 공장의 시계와 함께 등장했다. 노동이 "시간 단위"가 되던 시점, 즉 시간이 측정 가능해지고 모두에게 동일해진 뒤에야 비로소 노동도 측정할 수 있게 되었다. 노동을 측정한다는 것은 노동 그 자체를 바꾼다. 스톱워치 아래에서 일하는 노동자는 그렇지 않을 때와 다르게 일한다. 그래서 원단위는 현실을 있는 그대로 찍은 사진이 아니라, 사람들이 실제로 어떻게 일하는가와 모두가 그 일을 어떻게 셈하기로 합의했는가 사이의 타협이다.

정보 이론의 관점에서 보면 원단위는 혼돈에 대한 저항이다. 건설 현장은 저절로 무질서로 미끄러지려 한다. 사람은 실수를 하고, 자재는 값이 오르거나 상하고, 날씨는 방해가 되고, 일정은 어긋난다. 원단위는 "엔트로피를 낮추어" 과거 수백 건의 시공 경험을 몇 개의 숫자로 압축하고, "얼마나, 무엇으로, 얼마에"라는 질문의 상당 부분을 미리 해결해 둔다. 이 경험은 두 가지 방식으로 기록된다. 하나는 일위대가(예를 들어 제곱미터당 가격으로 표시된 석고보드벽 시공)이고, 다른 하나는 자원 원단위, 즉 필요한 자원과 작업을 완전히 기술한 형태다.

일위대가로서의 "작업(요리)의 가격"과 자원 원단위는 같은 하나의 작업을 서술하지만, 그 신호의 세기는 서로 다르다. 가격은 극한까지 압축된 신호로, 작업이 어떻게 구성되어 있는가에 대한 정보 대부분이 버려진 것이다. 자원을 통해 서술된 원단위는 완전한 신호다. 압축된 신호에서 버려진 정보를 되살리는 일은 불가능하다. 가격만을 받아 든 사람은 그것을 다시 자원으로 풀어낼 수 없다. 이미 먹어버린 요리에서 레시피를 재구성할 수 없는 것과 같다.

경험을 원단위로 압축하는 것에는 정확한 현대적 대응물이 있다. 학습된 LLM 언어 모델(ChatGPT, Claude, DeepSeek)은 테라바이트에 달하는 읽어들인 텍스트를 어느 컴퓨터에나 복사할 수 있는 가중치 파일 하나로 압축한 것이다. 자원 원단위가 건설 작업에 대해 갖는 관계는, 모델의 가중치가 언어에 대해 갖는 관계와 같다. 즉 방대한 경험을 작고 이동 가능한 형태로 압축한 것이다. 한 번 만들어진 원단위는 손실 없이, 그리고 거의 무료로 산업 전체에 복제된다. 이런 의미에서 자원 원단위는 오늘날 우리가 "지식 압축"이라 부르는 것의 가장 오래된 표본이다. 사람들은 신경망보다 수천 년 앞서 이것을 발명했는데, 과제가 동일했기 때문이다. 즉 무한한 경험을 누구나 쓸 수 있는 몇 개의 숫자로 바꾸는 것이다.

경로에 빗대어 말하자면, 공사비 견적은 시공의 지도다. 그리고 그 지도에 담긴 것이 제곱미터당 일위대가뿐이라면, 지도의 축척(예를 들어 M 1:500000)은 길을 찾기에는 너무 성긴 셈이다. 경로를 그릴 수가 없다. 대상물이 "저기 어딘가에 있고 대략 이 정도 비용이 든다"는 것은 보이지만, 그 숫자에 이르게 된 도로와 논리는 보이지 않는다.

경험 많은 현장 반장을 둔 회사는 작업의 일위대가가 아니라 자체 자원 원단위(M 1:10000)를 통해 계산하며, 같은 작업을 정밀하게 서술한다. 프로젝트 공사비 견적의 품질은 그 회사가 자체 원단위를 얼마나 잘 구축했고 프로세스를 얼마나 표준화했는가의 함수다.

"공정의 원가와 기간에 대한 이력 데이터는 건설 회사의 전 생애에 걸쳐 과거 프로젝트를 시공하는 과정에서 축적되며, 다양한 시스템(ERP, BPM, EPM 등)의 데이터베이스에 입력된다. 이 데이터의 가용성과 품질은 모든 건설 조직의 핵심 경쟁 우위다." - Data-Driven Construction 저서에서

그렇다면 인류가 이미 사천 년에 걸쳐 체계적으로 수집해 온 지식을, 왜 각 회사가 매번 새로 캐내고 서술해야 하는가?

건설에 빠져 있는 그 단위는 이미 오래전에 발명되었다. 수천 년에 걸쳐 노동, 자재, 시간이 하나의 표로 정리되었고, 그 표로부터 가격은 임의로 정해지는 것이 아니라 계산되었다. 이제부터는 이 지식이 어떻게 축적되었으며, 왜 지금도 여전히 작동하는가에 관한 이야기다.

자원 원단위는 대규모로, 그것도 공공 비용으로 건설을 했던 모든 문명에서 독립적으로 발명되었다. 이유는 언제나 같다. 원단위 없는 대규모 건설은 관리가 불가능하며 정직한 회계를 거부하기 때문이다.

역사상 가장 오래된 노동 원단위는 기원전 2100년경 수메르 점토판에 쐐기문자로 기록되어 있다. 수메르의 관료들은 노동을 인일로 계산하고, 일일 산출률(벽돌 성형, 흙 운반)을 정했으며, 각 작업조에 대해 계획 대비 실적 잔고를 정산해 부족분을 노동자의 빚으로 이월했다(Englund R., Hard Work - Where Will It Get You? (1991)). 아시리아학자 엘리너 롭슨(Elinor Robson)은 바빌로니아의 건설 계산을 문자 그대로 "수량산출(quantity surveying)"이라고 표현했다. 이 직업이 생기기 4천 년 전에 이미 수량산출사가 있었던 셈이다.

이집트 서기관들도 파피루스에 같은 일을 했다. 기원전 3세기의 한 기록에는 왕궁의 여러 종류의 창문을 밀랍화 기법으로 칠하는 비용이 남아 있다(이 사례는 Data-Driven Construction 책에서 소개된다). 당시에도 이 기록에는 "자재 수량과 그 비용, 수행된 작업에 대한 대가를 계산하는 논리가 포함되어" 있었다. 즉 가격은 눈대중으로 부른 것이 아니라 자원으로부터 도출된 것이었다.

고전기 아테네는 이 회계에 궁정 서기관들에게는 없던 한 가지, 즉 공개성을 더했다. 아크로폴리스에 있는 에레크테이온 신전의 건설 회계(비문 IG I³ 474-476, 기원전 409-407년)는 항목별로 대리석 석비에 새겨졌다. 미완성 석재 목록, 자재 구매, 개수급 임금, 그리고 시민이든 노예든 개별적으로 이름이 기재된 노동자들이 각각 얼마를 받았는지까지 기록되었다. 견적이 새겨진 이 석비는 신전 옆에 세워졌고, 어느 시민이든 다가가 공적 자금이 어디로 갔는지 확인할 수 있었다. 건설 지출의 투명성은 선택 사항이 아니라 돌에 새겨진 시민적 행위였다.

수메르 점토판으로부터 3천 년이 지난 후, 중국 송나라는 1103년에 같은 문제를 해결한다. 황제의 칙령으로 "영조법식(營造法式)"이라는 논서가 반포되는데, 바로 이계(李誡)가 지은 "국가 건축 표준"이다(영조법식; Guo Qinghua, 1998). 전체 34권 가운데 열 권(제16-25권)은 공한(功限), 즉 "노동 원단위"를 다룬다. 보, 기둥, 두공을 만들고 조립하고 운반하는 데 드는 노동의 시간과 비용까지 다룬다. 별도의 절인 요례(料例)(제26-28권)는 자재 소모 원단위를 제시한다(chinaknowledge.de).

공식적으로 이 논서는 국가 건설 현장에서 자재 수량을 부풀리는 관행과 부패를 막기 위한 것이었다. 1091년의 초판은 반려되어 1097년에 개정되었는데, 그 노동 및 자재 원단위가 지나치게 느슨했기 때문이다. 11세기 중국은 단순히 원단위를 가지고 있었던 것이 아니라, 그것을 검증하고 조정했다.

중세 유럽에서는 같은 문제를 석공들의 건축 조합(독일어로 Bauhütten)이 다루었는데, 이들은 자신들의 석공 원단위를 길드의 비밀로 지켰다. 그 지식은 문서로 남기지 않고 조합 안에서 스승에서 도제로 구전되었으니, 같은 "사람 머릿속의 경제"였을 뿐, 다만 체계로 격상된 것이었다. 작업률 설정의 역사는 상당 부분 이 폐쇄적인 길드 지식이 몇 번이고 되풀이해서 개방되어 온 역사이다. 15세기의 인쇄기가 길드에 했던 일을, 오늘날 개방된 원단위 데이터는 폐쇄적인 참고서들에 똑같이 할 것이다.

과학적 작업률 설정의 근대 유럽 계보는 군사 공학에서 시작된다. 산업혁명 이전에 가장 큰 "건설 현장"은 요새와 운하였다. 1688년 프랑스 군대는 대규모로 타인의 노동을 정직하게 계산해야 할 필요에 처음 직면한 조직 중 하나였다. 프랑스의 연구자 프랑수아 제르베(François Gerber)는 그의 저작 "De Vauban à Taylor"("보방에서 테일러까지")에서 1688년의 규정을 그 시초로 지목한다. 이는 왕실 토목공사에서 병사들에게 임금을 지급할 때 작업의 강도를 감안하도록 한 규정이었다(Gerber F., De Vauban à Taylor). 세바스티앵 드 보방 원수(루이 14세의 위대한 요새 공학자로, 150개 이상의 요새를 건설했다)는 이 접근법을 발전시켰다. 그는 작업을 기본 공정으로 분해하고 산출량을 측정해, "발주자와 노동자 모두에게" 공정한 가격을 매기기 위한 표를 작성했다. 그의 토공 작업표는 사실상 유럽 최초의 통일된 원단위 및 단가 편람이 되었다.

다음 단계 역시 프랑스에서, 그것도 건설 분야에서 나왔다. 1760년 프랑스에서, 세계에서 가장 오래된 토목공학 학교인 에콜 데 퐁 에 쇼세(École des Ponts et Chaussées)의 초대 교장이었던 장로돌프 페로네(Jean-Rodolphe Perronet)는 핀이 만들어지는 과정을 시계로 상세히 측정한 최초의 인물이었다. 그는 작업을 개별 공정으로 나누고 각 공정의 시간을 쟀다. 이는 역사상 가장 오래 기록된 시간 연구 중 하나로, 오늘날 노동의 과학적 조직에 관한 교과서에서 그 출발점으로 인용된다. 그리고 이번에도 그것을 해낸 것은 건축가였다. 최초의 시간 연구는 센강 위에 다리를 놓던 공학자가 수행한 것이었다. 그로부터 반세기 이상이 지나, 계산 기계의 아버지 찰스 배비지(Charles Babbage)가 같은 측정을 반복해 On the Economy of Machinery and Manufactures (1832)에 공정별로 분해한 핀 원가표를 실었다. 이는 대량으로 인쇄된 최초의 자원 원가 계산이었다.

같은 시기 러시아도 같은 체계를 구축한다. 1811-1812년에 "우로치니예 레예스트리(urochnye reestry)"(노동, 자재, 운송의 소모 원단위)가 등장하는데, 이는 1762년 설립된 건설청(Kantselyariya ot Stroeniy)을 통해 이루어지던 국가 건설 규제를 계승한 것이다. 1832년(배비지의 책이 출간된 해)에는 최초의 종합 편람인 "우로치노예 폴로제니예(Urochnoe polozhenie)", 즉 요새와 민간 건축물, 수리 구조물에서 수행되는 모든 작업에 대한 규정이 발간된다. (중국의 경우처럼) 여러 차례 강화 개정을 거쳐, 정부는 1869년에 최종판을 승인한다. 보방이나 배비지와의 근본적인 차이는 이것이 한 공학자의 표나 한 학자의 책이 아니라, 요새에서 철도에 이르기까지 제국 내 모든 국가 건설 현장에 적용되는 강제적인 전국 표준이었다는 점이다.

수메르의 서기관, 아테네의 재무관, 송나라의 관리, 프랑스의 원수, 계몽주의 시대의 교량 건설자, 그리고 유럽 각국의 군사 부서는 서로에 대해 전혀 알지 못했다. 그럼에도 이들 모두 동일한 자원 데이터 구조에 도달했다. 작업 → 공정 → 시간 원단위 → 자원 → 금액.

이 사례들을 하나로 묶는 것은 데이터 구조뿐만이 아니라 그 역할이기도 하다. 어디서나 원단위는 강력하고 중앙집권화된 발주자(국가, 군대, 계획경제)가 시공을 맡은 쪽을 통제하기 위한 도구였다.

17세기에서 19세기에 걸쳐 공사비 견적 계산이 발전하는 것과 나란히, 측정 단위 자체도 민주화되어 갔다. 혁명 이전 프랑스에는 여러 추산에 따르면 최대 25만 개의 단위가 있었으며, 이웃한 두 마을에서 "피트", "큐빗" 또는 "부셸"이 서로 다른 양을 의미하는 일은 흔했다. 그리고 이는 무해한 다양성이 아니라 착취의 실질적인 도구였다. 농민들은 영주에게 곡물을 "정해진 단위"로 지불했는데, 영주는 자기에게 유리하도록 그 단위를 수시로 조정했다. 단어는 그대로였지만 그 뒤에 있는 수량은 바뀌었고, 그 눈속임을 알아채는 것은 불가능했다. 전형적인 *분할 통치(divide et impera)*였다.

미터법은 기술적 개혁이 아니라, 바로 프랑스 혁명의 한 사업이었다. 콩도르세가 남긴 것으로 전해지는 그 표어는 "모든 시대를 위해, 모든 민족을 위해"였다. 공통되고 공개되고 재현 가능한 단위를 도입한다는 것은, 강한 쪽이 사물의 척도 자체를 이용해 이득을 취할 수 있는 능력을 박탈한다는 뜻이었다.

자원 원단위는 건설 작업의 미터법이다. 그리고 1미터의 가격을 누구나 이해할 수 있는 원자, 즉 노동, 자재, 장비로 분해할 수 없는 시장은, 저마다 자기만의 척도를 갖고 있고 누구도 그것을 검증할 수 없는, 혁명 이전의 프랑스와 다르지 않다.

미래의 우버화 플랫폼은 필연적으로 단일한 원단위에 의존하게 될 것이다. 십중팔구 새로운 혁명 없이, 그 대상이 더 이상 국가가 아니라 발주자인, 그리고 명령이 아니라 계산으로 유지되는 원단위에 말이다.

CAD 데이터베이스 관리(2002년 이후의 BIM)라는 주제가 찰스 이스트먼(Charles Eastman)의 이름과 그의 1974년 백서로 압축될 수 있다면, 이 수천 년에 걸친 노동 작업률 설정의 역사는 하나의 이름으로 압축된다. "과학적 관리의 아버지" 프레더릭 테일러(Frederick Taylor)다. 하지만 테일러 역시 이 답을 발명한 것은 아니었다. 그는 다른 누군가의 답을 하나의 제품으로 바꾸었을 뿐이다. 하나의 방법론, 하나의 사용 설명서, 그리고 1911년의 베스트셀러로.

테일러의 방법론은 네 가지 원천에서 비롯되었다. 성과급 아래에서 노동자들이 의도적으로 작업 속도를 늦추는 것(조직적 태업)에 좌절한 한 현장 반장의 개인적 경험, 미드베일 스틸(테일러가 근무하던 곳)에서 부품이 이미 균일한 치수로 규격화되고 있던 표준에 대한 엔지니어링적 신념, 19세기 말 생산 관리를 독자적인 학문 분야로 만들고자 했던 엔지니어들의 운동, 그리고 앞서 논의한 페로네 → 배비지로 이어지는 지적 계보가 그것이다.

테일러의 공헌은 시간 연구를 발명한 데 있는 것이 아니라 하나의 체계를 세운 데 있다. 요소 → 시간 원단위 → 표준 지침 → 원단위로부터 도출된 단가 → 원단위를 통한 계획 수립이라는 체계다. 테일러가 노동을 측정한 최초의 인물은 아니었다. 그러나 그는 측정으로부터 관리 체계를 구축하고, 그것이 하나의 과학이라고 세상을 설득한 최초의 인물이었다.

그가 실제로 무엇을 측정했는지는 베들레헴 스틸 공장에서 있었던 두 가지 교과서적 실험에서 가장 잘 드러난다. 첫 번째는 선철 실험이다. 한 노동자는 하루 12.5톤이던 이전 작업량에서 47톤으로 작업량을 늘렸고, 그 대가로 60% 더 많은 임금을 받았다. 두 번째는 "삽의 과학"이다. 테일러는 실험을 통해 한 삽당 최적 중량(약 9.7kg, 약 21.5파운드)을 산출했고, 재료별로 12종이 넘는 서로 다른 삽을 도입했다. 무거운 광석용으로는 작은 삽을, 가벼운 재를 위해서는 큰 삽을 사용하는 식이었다. 이 모든 것은 동일한 삽을 쓰며 절반의 힘으로 일하던 수백 명의 짐꾼들의 낮은 효율성에 대한 답이었다.

1911년, 『The Principles of Scientific Management』가 출간된다. 오늘날 데이터 중심 접근법의 선언문처럼 읽히는 테제와 함께다. "과거에는 사람이 먼저였다. 앞으로는 시스템이 먼저여야 한다."

과학적 관리법은 이 책이 나오기 1년 전, 동부 운임 사건(Eastern Rate Case) 청문회(1910-1911)에서 이미 미국 전역의 화두가 되었다. 철도 회사들이 규제 당국에 운임 인상을 요구하던 이 청문회에서, 변호사 루이스 브랜다이스는 예상치 못한 논리로 반론을 세웠다. 철도 회사에 필요한 것은 새로운 운임이 아니라 과학적 관리법과 작업 기준 설정이라는 것이었다. 그의 증인이었던 엔지니어 해링턴 에머슨은 과학적 관리법을 도입하면 철도 회사가 "하루 100만 달러"를 절감할 수 있다고 산출했다. 신문들은 이 수치를 대서특필했고, 규제 당국은 철도 회사의 운임 인상 요구를 거부했다. 브랜다이스의 발언을 계기로 "과학적 관리법"이라는 용어가 국가적 어휘로 자리잡았다. 비효율에서 비롯된 보이지 않는 손실이 처음으로 나라 전체에서 큰 공적 화두가 된 것이다.

테일러가 시간을 측정했다면, 프랭크와 릴리언 길브레스 부부는 동작을 측정했다. 프랭크는 벽돌공으로 출발해 시공사 대표까지 올랐고, 그의 동작 분석 체계는 벽돌 한 장을 쌓는 데 필요한 동작 수를 18개에서 5개로 줄였으며 작업량을 시간당 125장에서 350장으로 끌어올렸다(Gilbreth F., Bricklaying System, 1909). "더 빨리, 더 힘들게 일하라"는 것이 아니라 불필요한 것을 없앤다는 발상이었다. 벽돌공이 벽돌 한 장마다 몸을 숙일 필요가 없도록 조절 가능한 비계를 두고, 벽돌은 올바른 방향으로 공급하며, 모르타르는 적절한 점도로 준비했다. 같은 두 손으로 세 배의 성과를 낸 것이다.

길브레스 부부는 오늘날이라면 모션 캡처라고 부를 만한 도구 세트를 만들어냈다. 1/2000분까지 정밀한 마이크로크로노미터, 프레임 단위 촬영, 그리고 크로노사이클로그래피가 그것이다. 노동자의 손에 전구를 부착하고 장시간 노출로 빛나는 동작 궤적을 그려내는 방식이었다. 그들은 또한 서블릭(therblig)이라는 개념을 도입했다(길브레스의 철자를 거꾸로 쓴 것이다). 이는 모든 작업이 구성되는 열여덟 가지 기본 미세 동작을 가리킨다. 이것이 노동의 원자다. 그리고 건설 원단위는 이러한 원자들이 결합되어 만들어지는 분자와 같다.

이 그룹의 세 번째 인물은 미드베일와 베들레헴에서 테일러의 동료였던 헨리 간트다. MS Project를 한 번이라도 열어본 사람이라면 누구나 아는 그 차트를 우리는 습관적으로 그의 이름을 따서 부르지만, 사실 그와 유사한 도구는 그보다 10년도 더 전에 폴란드어와 러시아어로 자신의 연구를 발표한 폴란드 출신 엔지니어 카롤 아다미에츠키가 이미 만들어낸 것이었다.

테일러가 우리에게 작업을 측정하는 법(5D)을 가르쳤다면, 간트와 아다미에츠키는 시간을 눈에 보이게 만들었다(4D). 각 작업이 언제 진행되고 무엇이 무엇에 의존하는지를 보여주는 것이다. 차트 위의 막대는 곧 원단위와 같다. "이 작업은 이러한 작업조 편성으로 이만큼의 시간이 걸린다"는 의미다. 각 막대 아래에 원단위(5D)가 없다면, 간트 차트(4D)는 눈대중으로 그린 사각형에 불과해진다. 그리고 대부분의 회사에서 오늘날에도 실제로 그런 상태로 남아 있다.

각 막대 아래의 시간 자원을 설명하는 5D 자원 원단위가 없는 4D 간트 차트는 예쁘지만 대체로 쓸모없는 그림일 뿐, 계획이 아니다.

테일러와 그의 동료들이 이루어낸 성과의 규모를 가장 잘 평가한 인물은 피터 드러커였다. 그는 육체노동자의 생산성 향상을 20세기 경영학의 가장 위대한 성취로 꼽았다. 반세기에 걸쳐 1인당 생산량이 몇 배로 늘어난 것은 바로 작업 기준 설정과 표준화 덕분이었다.

서구는 이 성과를 자랑스러워했다. 그러나 작업 기준 설정을 가장 멀리까지 밀어붙인 나라는, 처음에는 테일러주의를 최대의 적으로 여겼던 바로 그 나라였다. 소비에트 러시아다.

1913-1914년, 볼셰비키 언론은 레닌이 쓴 다음과 같은 의미심장한 제목의 기사들을 실었다. "'과학적' 착취 시스템"과 "테일러 시스템: 기계에 의한 인간의 노예화". 레닌에게 테일러주의는 자본주의적 착취의 정수 그 자체였다. 그리고 그가 서구의 시간 연구를 이렇게 낙인찍던 바로 그 시기, 러시아 자신도 이미 반세기 동안 전국 단위의 법정 작업 기준 체계인 "우로치노예 폴로제니예(Urochnoye Polozhenie)"를 운영하고 있었다. 즉 자국의 토착 시간 원단위 설정 시스템이 혁명 이전부터 이미 전국적으로 작동하고 있었지만, 이는 "과학"이 아니라 관료적 기록 관리의 일상적 절차로 여겨졌을 뿐이었다.

4년이 흐른다. 혁명은 승리했고, 경제는 폐허가 되었으며, 생산성은 처참한 수준이었다. 그리고 1918년 봄, 강령적 저작 "소비에트 정권의 당면 과제"에서 레닌은 이렇게 쓴다.

"테일러 시스템은 이 점에서 자본주의의 최후의 말이며, 모든 자본주의적 진보와 마찬가지로 부르주아 착취의 정교한 잔혹성과, 노동 중 기계적 동작 분석, 불필요하고 서투른 동작의 제거, 가장 올바른 작업 방법의 정립, 그리고 최선의 회계 및 통제 시스템의 도입이라는 풍부한 과학적 성과의 결합이다. 소비에트 공화국은 이 분야의 과학과 기술이 이룩한 성과 중 가치 있는 모든 것을 어떤 대가를 치르더라도 반드시 받아들여야 한다." - V. I. 레닌, "소비에트 정권의 당면 과제", 1918.

이것은 지적인 공중제비다. 어제까지 "잔혹함"으로 규탄받던 것이 오늘은 반드시 익혀야 할 것으로 선포된다. 레닌이 그 기술 안에서 하나의 체계를 간파했기 때문이다. 동작 분석, 원단위, 회계와 통제. 자본주의는 이를 소유주의 이윤을 위해 사용했지만, 사회주의는 그 설계상 공동의 이익을 위해 사용한다는 것이다. 역사상 처음으로, 시간 연구의 방법론이 한 나라 전체의 국가 정책이라는 지위를 획득했다.

결국 미국 자본주의에서 태어난 바로 그 테일러식 시간 연구는 자신의 정반대인 사회주의로 건너뛰어, 그곳에서도 뒤지지 않게 작동했다. 헨리 포드는 같은 논리를 극한까지 밀어붙였다. 1913년 그는 조립 공정을 이동식 컨베이어 위에 올렸고, 모델 T의 조립 시간은 약 12시간에서 1시간 30분으로 줄어들었다. 포드는 길브레스처럼 동작을 측정하지 않았다. 그는 작업 자체가 고정된 작업 박자에 맞춰 노동자에게 다가오도록 흐름 자체를 재설계했다. 하나의 동일한 발상이 포드에게도, 레닌에게도 똑같이 뿌리내렸다.

레닌의 방향 전환을 실행에 옮긴 인물은 알렉세이 가스테프였다. 프롤레타리아 시인이자 노동조합 지도자였고, 프랑스에서 공장 경험을 쌓은 금속노동자이기도 했다. 1920년 그는 중앙노동연구소(CIT)를 설립하는데, 이는 시간 원단위 설정과 노동 최적화를 다루는 세계 최초의 국립 연구소였다. CIT를 중심으로 "노동의 과학적 조직"을 뜻하는 NOT 운동이 성장한다.

이 운동은 단일한 흐름이 아니었다. 실험실 중심의 CIT와 나란히, 시간 절약을 위한 대중운동인 "브레먀"(시간) 연맹이 전국에 지부를 두고 활동했으며, 레닌도 그 명예 의장단의 한 사람이었다. 노동을 어떻게 계측해야 하는가, 가스테프식의 좁은 "실험실"을 통해서인가, 아니면 대중적 공공 캠페인을 통해서인가를 둘러싸고 여러 학파는 1924년 제2차 NOT 회의에서 공개적인 "강령" 대립에 이르기까지 논쟁을 벌였다. 소비에트의 시간 원단위 설정은 포고령이 아니라 여러 학파 간의 경쟁 속에서 태어났다.

서구 역사학은 가스테프를 "마르크스주의적 변종의 사이버네틱스" 창시자이자 인간공학의 선구자로 부른다(Bailes K., Alexei Gastev and the Soviet Controversy over Taylorism, 1977). CIT의 실험실은 망치질의 사이클로그램을 기록했다. 대양 건너편 길브레스 부부가 남긴 것과 똑같이 빛나는 궤적이었다. "어떻게 일할 것인가"라는 가스테프의 16개조 노동 수칙은 포스터로 인쇄되어 전국의 작업장에 걸렸다. 1930년대 초에는 소비에트 산업 노동자의 거의 3분의 2가 개수급으로, 즉 원단위에 따라 임금을 받았고, 1930년대 중반에는 그 비율이 80%를 넘어섰다. 1931년에는 전연방 최초의 건설공사용 "통일 산출 원단위"도 등장한다.

가스테프가 만들어낸 방법론은 그를 만든 사람보다 오래 살아남아 고스트로이 체계 안에 제도화되었다. 이렇게 하여 테일러의 스톱워치 계측은, 시인이자 금속노동자였던 한 사람의 손을 거쳐 시간 원단위 설정을 위한 국가 기구로 탈바꿈했다.

작업 표준화의 이 국가 기계에는 운영체제가 필요했다. 나라 전체의 모든 건설 현장에 적용되는 단일한 규칙 체계 말이다. 그 체계가 바로 ENiR이었다. ENiR, 즉 "건설, 설비 및 보수-건설 작업을 위한 통일 원단위 및 단가"는 단행본이 아니라 건설 현장의 거의 모든 육체노동을 포괄하는 수십 권짜리 총서였다.

아무 원단위나 펼쳐 보면 다음이 들어 있다. 작업 내용(공정별로), 작업조 편성(인원수와 숙련 등급), 시간 원단위(측정 단위당 인시), 그리고 단가. 간선 배관 용접부터 문손잡이 설치까지, 모든 것이 자원이라는 단일한 언어로 기술되어 있었다.

이 데이터는 1930년대 중반부터 표준화된 형태로 축적된, 수십만 명의 건설 전문가들의 경험이 응축된 것이다.

건설 작업을 기술하는 원단위 체계는 세 가지 원칙 위에 서 있다.

이중의 정당성. 원단위는 국가만이 아니라 노동조합의 승인도 받았다. 국가는 효율을 요구했고, 노동조합은 그 원단위가 달성 가능하고 단가가 공정하다는 것을 보증했다. 어느 도시의 용접공이든 수천 킬로미터 떨어진 다른 도시의 용접공과 (지역 계수로 조정된) 동일한 원단위로 일했다. 원단위는 현장 반장의 자의적 권한을 없애는 공통 언어가 되었다.

지시적 속도. 더 효율적인 용접 기법이 발견되면, 그것은 편람에 실리고 다음 날이면 수천 개 현장에 강제 표준이 된다. 서구에서는 같은 종류의 모범 사례가 영업 비밀과 경쟁 속에서 수십 년에 걸쳐 서서히 퍼진다. 그러나 이러한 지시적 권력에는 이면이 있다. 잘못된 원단위 역시 똑같이 즉각적으로 강제되었고, 노동자든 현장 소장이든 위에서 내려온 표준에 이의를 제기할 수 없었다.

예측 가능성. 편람에서 패널 한 장을 설치하는 비용을 알면, 계산기를 든 견적 담당자는 신도시 하나 전체의 비용을 산출할 수 있었다. 도시의 공사비 견적은 주택 한 채의 견적과 완전히 동일한 방식으로, 같은 자원 원자들로부터 조립되었다.

ENiR은 오래된 논쟁의 물질적 산물이다. 시장을 우회한 채 경제를 계산할 수 있는가라는 논쟁 말이다. 나라 전체의 규모에서 역사는 그 논쟁에서 패배했다. 총체적 계획 경제는 만성적 부족과 끝없는 미완공 건설을 낳았다. 심각한 컴퓨팅 능력도 없이 십여 개국으로 이루어진 거대한 연방 경제 전체의 조 단위 예산을 관리하는 방식으로는 실패했지만, 원단위를 통한 계산은 개별 현장 수준에서는 여전히 유효하다. 오늘날의 디지털화 수준이라면 단일 작업의 자원과 시간을 예측하는 일은 충분히 현실적이다.

소비에트의 작업 표준화 체계는 외부에서 CIA에 의해 기록되었다. 관련 문서들은 기밀 해제되어 CIA FOIA 전자 아카이브에 보관되어 있다. 1965년 2월, 기밀 해제된 "소련이 건설 사업의 계획 및 일정 수립에 새로운 방법을 사용하다" 보고서(문서번호 CIA-RDP79T01003A002200120001-3, CIA FOIA)는 소비에트의 주공정선 기법(CPM) 도입을 검토한다.

리시찬스크의 화학 공장에서는 약 800개 작업으로 이루어진 네트워크 일정을 대형 컴퓨터로 계산한 결과, 요소 생산 공장을 "소비에트 건설 원단위가 규정한" 2년 반이 아니라 1년 반 만에 지을 수 있었다. 그리고 같은 보고서에 따르면 첼랴빈스크 자동 압연 공장도 통상 2년이 아니라 1년 만에 건설되었다.

소련에는 모든 프로젝트 기간에 대한 규범적 기준, 즉 개선을 측정할 수 있는 기준점이 있었다. 개선을 측정할 수 있었던 것은 애초에 비교할 대상, 즉 원단위가 존재했기 때문이었다. 같은 보고서는 통일 원단위의 대규모 도입이 가져올 잠재적 절감 효과를 평가하면서, 완전한 효과는 회계 방식의 추가적인 표준화가 이루어져야만 나타날 것이라고 지적한다. CIA는 하나의 결론에 도달했다. 이득은 주공정선 기법 자체에서 나오는 것이 아니라, 그 아래 깔린 원단위, 즉 그 기법이 적용되는 기준점에서 나온다는 것이다.

CIA는 그 규모도 추적했다. 1957년 보고서는 두 가지 사실을 기록한다. 1950년대 중반 이후 소련의 주택은 표준 설계로만 지을 수 있었고("건축적 과잉은 제거되었다"), 국가의 5개년 개발 계획은 그 나라가 역사 전체에 걸쳐 축적한 도시 주택 전체의 절반에 해당하는 물량을 목표로 설정했다. 4년 뒤, CIA 분석가들은 이것이 어떻게 가능했는지를 설명했다. 주택이 더 이상 하나의 프로젝트가 아니라 하나의 제품이 되었기 때문이다. 패널은 공장에서 주조되어 현장에서는 단지 조립될 뿐이었으며, 이 방식은 5년 안에 3퍼센트에 조금 못 미치던 비중에서 국가 주택 공급량의 63퍼센트로, 쉰 배 가까이 늘어날 예정이었다.

이 통일된 원단위 및 단가 체계(ENiR)는 소련 안에만 머물지 않았다. 1950년대에는 미국 국가경제연구소(National Bureau of Economic Research) 소속 경제학자들이 NBER에서 "인류 역사상 최대 규모의 기술 이전"이라 부른 사건이 일어났다. 바로 중국의 제1차 5개년 계획(1953-1957) 기간에 이루어진 소련의 원조였다. 그 핵심에는 유명한 "156개 프로젝트"가 있었다. 제철소, 발전소, 공장들이었고, 5개년 계획 전체로 보면 대형 및 중형 시설 694개가 포함되었다(NBER WP 29455).

이전된 것은 설비만이 아니었다. 방법론 그 자체가 함께 넘어갔다. 현장에 파견된 수천 명의 소련 전문가들, 훈련받은 수만 명의 중국 기술자들, 설계 기관들, 표준들, 원단위들이 그것이다. 주요 시설에서는 소련 측이 설계 대부분을 담당했다.

1953년 5월 15일 Moscow에서 Li Fuchun과 Anastas Mikoyan은 소련-중국 경제협력 협정에 서명했다 - 기술 문서의 무상 이전이 공급 부속서 속에 파묻히지 않고 별도의 조항으로 명문화된 것은 이때가 처음이었다. Zhou Enlai가 제1차 5개년 계획을 위해 Molotov에게 요청했던 목록에는 도면과 공정도와 더불어 "선진 기업의 원자재, 전력, 연료 소모에 관한 기술경제 원단위"(先进企业的原材料、电力、燃料消耗的技术经济定额)가 함께 실려 있었다. 원단위는 기술 이전의 부산물이 아니었다. 그것은 선적 목록에 올라 있었다.

공사비 산정 체계 역시 함께 이전되었다. 중국 산업사 연구자들은 이를 명확히 서술한다. 계획경제 시대에 중국은 "소련으로부터 견적-예산 원단위 설정 체계(工程概预算制度)를 도입하고 소화했다"고 하며, 그 핵심은 원단위의 통일성, 포괄성, 그리고 구속력에 있었다. 1953년부터 소련 전문가들의 조언에 따라 중국 기업들은 원단위(定额)를 개발하고 적용하기 시작했으며, 가장 이른 공사비 원단위 문서는 "1954년 건설공사 설계 견적 원단위"였다.

그 결과는 오늘날에도 작동하고 있다. 중국의 定额(dìng'é) 체계, 즉 주택도농건설부(MOHURD) 산하의 국가 원단위 편람에서는 모든 작업이 노무, 자재, 기계 작업조의 소요량을 통해 기술된다. 구조적으로 보면 이는 중국어로 말하는 ENiR이며, 동시에 나선형의 새로운 회전점에서 중국이 1103년의 자국 "영조법식(營造法式)"으로 회귀하는 지점이기도 하다. 오늘날 세계 어느 나라보다 해외 건설을 많이 수행하는 중국의 그 유명한 속도("10일 만에 병원을 짓는다")는 단순한 사실 위에 서 있다. 건물을 10일 만에 세우려면 모든 공정의 소요 시간을 미리 알고 있어야 한다는 것이다.

베트남은 여전히 자국판 ENiR을 발전시키고 있다. 현행 định mức xây dựng 체계는 건설부 회람 12/2021/TT-BXD에 의해 규율되며, 학계 문헌은 베트남의 공사비 견적 방식을 "소련 체계의 복제"라고 공공연히 부른다(N. Le, 2017). 구조는 동일하다. 자재 원단위에 노무 원단위, 그리고 기계 원단위를 더한 형태다. 2026년의 베트남 견적 담당자는 1936년의 소련 원단위 설정자, 그리고 1906년 테일러(Taylor) 학파의 기술자와 같은 패러다임 안에서 일하고 있는 셈이다.

원단위가 얼마나 멀리까지 퍼져 나갔는지는 이웃한 두 나라를 나란히 놓고 볼 때 가장 잘 드러난다. 1967년 Sofia의 한 출판사가 "Edinni normi i razcenki"라는 제목의 아홉 권짜리 총서를 펴냈다 - 소비에트의 "통일 원단위 및 단가"를 글자 그대로 옮긴 것으로, ENiR과 마찬가지로 현장 곳곳으로의 자재 운반으로 문을 연 뒤에야 토공사로 넘어간다. 건설 원단위 편람을 자재 운반으로 시작하는 사람은 아무도 없다. 그것은 자의적인 선택이며, Bulgaria는 노동자에게 임금을 지급하기 위한 원단위와 건물의 가격을 매기기 위한 원단위를 나누는 소비에트식 이분법과 더불어 그 선택을 그대로 되풀이했다. 1948년 Moscow와 결별한 Yugoslavia는 다른 골격 위에 체계를 세웠다. 공종별로 번호가 매겨지고, 운반은 맨 끝에 놓였으며, 수치는 위에서 하달된 것이 아니라 기업들 사이에서 합의되었고, 표지에는 부처가 아니라 저자의 이름이 실렸다. 같은 지역, 같은 시대, 종이 위에서는 같은 이념. 다른 것은 정치뿐이다 - 그리고 원단위의 구조는 그 정치와 함께 움직인다.

자원 원단위는 이념도 아니고 어느 나라의 발명품도 아니다. 그것은 공공 자금으로 많은 것을 짓는 사람이라면 누구나 독자적으로 도달하게 되는 결론이다. 튀르키예와 인도는 각기 독일-오스만 공학 학파와 영국 공학 학파에서 출발했음에도 같은 답에 도달했다. 튀르키예의 단가집은 1933년까지 거슬러 올라간다 (YFK 아카이브).

여러 방법론의 친연성은 동일한 공종을 서로 다른 체계에서 열어볼 때 가장 잘 드러난다. 어디서나 볼 수 있는 항목인 콘크리트 타설을 예로 들어보자. 튀르키예 체계에서 가장 근접한 항목은 15.150.1004번(콘크리트 펌프로 타설하는 레미콘 C20/25 납품)이고, 중국 체계에서는 현장타설 콘크리트(现浇混凝土)에 관한 定额 편람이다. 러시아 GESN에서는 06-01-001-01, 콘크리트 버림 타설로, 이는 6권에 속한 항목으로 기초 하부에 크레인으로 타설하는 빈배합 콘크리트다. 세 나라에서 콘크리트 등급과 타설 방식은 서로 다른데, 바로 그렇기 때문에 여기서 일치하는 것은 등급도 인시도 아니라, 산정의 골격과 물리량이다. 구조체 1세제곱미터당 약 1~1.02세제곱미터의 콘크리트가 들어간다는 사실이다. 다른 어떤 공종을 봐도 마찬가지다. 석고보드 칸막이나 타일 마감을 예로 들면, 세 개의 독립된 자료 사이에서 골격도 재료 소요량도 수렴한다(칸막이 1제곱미터당 보드 약 2.1제곱미터, 마감 1제곱미터당 타일 약 1제곱미터와 접착제 4킬로그램). 실제 코드가 붙은 이 세 항목은 모두 하나의 표에 정리되어 있다(Fig. 30):

골격은 동일하다. 노무는 인시로, 장비는 기계 가동 시간으로, 재료는 물리적 단위로 표시된다. 다른 것은 "포장"뿐이다. 튀르키예 방식은 단일 단계다. 분석 내역이 라이치(rayiç), 즉 정부가 발표하는 자원 시장 단가를 통해 곧바로 시장 단가로 환산된다. 소비에트-러시아 체계는 두 단계다. 먼저 소요량 원단위를 정하고, 그다음 별도로 가격(시장가 또는 지수)을 적용한다. 그러나 두 방식 모두 가격이 자원으로부터 도출된다는 점은 같다. 다만 여기서 화폐 가치 자체는 큰 의미가 없다. 콘크리트는 거래소에서 가격이 형성되는 상품이며, 두 나라의 완공 단가가 세제곱미터당 비슷하게 나오는 것은 시멘트와 철근의 세계 시장이 그렇게 만드는 것이지, 견적 양식이 그렇게 만드는 것이 아니다. 그리고 이러한 분석 내역들은 - 많은 나라들과 달리 튀르키예, 중국, 러시아, 베트남, 인도에서는 - 오픈소스 원칙에 따라 작업 대본처럼 공개되어 있다.

오늘날 튀르키예의 통합 단가는 소관 부처가 산하 고등기술위원회(YFK)를 통해 발표한다. 매년 두 권짜리 자료 - 단가집과 단가 분석서 - 가 짝을 이루어 발간되며, 모든 항목(poz)을 동일한 세 그룹으로 나눈다. malzeme(재료), işçilik(노무), makine(장비)다. 두 자료 모두 부처 서버에서 무료로 내려받을 수 있다 (yfk.csb.gov.tr).

튀르키예는 세계 건설 강국의 반열에 든다. ENR 톱 250 순위에서 해외 진출 건설사 수 기준으로 중국에 이어 꾸준히 2위를 지키고 있다(2025년 순위에서 튀르키예 기업 45개, 그중 여덟 개는 세계 상위 100위 안에 든다) (ENR, 2025). 그 속도 뒤에는 중국의 "10일 만의 병원"과 같은 것이 있다. 바로 원단위다.

인도는 세 번째 경로, 즉 영국 표준을 통해 같은 결론에 도달했다. 중앙공공사업부(CPWD)는 1854년부터 도로, 운하, 병영 공사비를 작업 단위별로 산정해 왔으며, 짝을 이루는 두 개의 문서를 발간한다. DSR(Delhi Schedule of Rates, 델리 단가표) - 항목별 단가 - 과 짝이 되는 "Analysis of Rates" - 각 단가가 재료, 노무, 장비, 간접비로 어떻게 구성되는지 보여주는 분해표다. 노무 원단위는 별도의 국가 표준인 IS 7272에 규정되어 있다. 그리고 튀르키예와 마찬가지로 이 모든 것이 공개되어 있다. 자료집은 부처 웹사이트에 무료 PDF로 게시되며, 각 주 부처는 이를 기본으로 삼아 지역 계수를 곱해 사용한다.

동아시아는 식민 지배의 영향 없이 독자적으로 같은 결론에 도달했다. 일본에서는 공사비 견적, 즉 積算(sekisan)이 국가 원단위인 歩掛り(bugakari) - 작업 단위당 노무, 재료, 장비 가동 시간의 소요 계수 - 에 근거하며, 국토교통성(MLIT)이 매년 이를 개정해 공개 발표한다. 한국에서는 1970년부터 국가 원단위 체계인 표준품셈이 매년 발표되어 왔으며, 오늘날에는 국토교통부(MOLIT)를 대신해 국책 연구기관인 한국건설기술연구원(KICT)이 이를 관리하고 있다.

공개의 정도는 나라마다 다르다. 어떤 곳에서는 국가 원단위가 오픈소스 원칙에 따라 공개되어 있고, 다른 곳에서는 유료 상용 제품이다.

사람들은 최소 다섯 개의 서로 무관한 경로를 통해 하나의 동일한 자원 원단위에 도달한다. 독일-오스만 학파(튀르키예), 소비에트 중심 체계(중국, 베트남), 영국 공학(인도), 동아시아 고유의 규범(일본, 한국), 그리고 브라질의 SINAPI다. 서로에 대해 전혀 알지 못했던 사람들이 거듭 도달하는 하나의 단위란, 누군가의 발명이 아니라 발견이다. 즉 이 산업의 자연법칙이다. 그리고 서구 시장을 제외한 거의 모든 곳에서 이 레시피는 공개되어 있다.

서구가 레시피를 잃어버린 것은 아니다. 서구에는 상세한 단가집이 있고, 거기에는 실제로 자원 분해 내역이 들어 있다. 다만 그 분해 내역을 유료 구독, 독점 포맷, 공통의 공개 계층 없이 잠가둔다는 것이 문제다. 발주자에게는 완성된 "요리"가 판매되고, "레시피"는 프리미엄 구독자에게만 남겨진다. 그런데 아무리 완전한 원단위라 해도, 그것만으로는 "정확한 가격"을 내주지 못한다.

서구는 시장의 길을 택했고, 상세한 상업용 가격집을 만들었다. 그 논리는 합리적이다 - 시장은 산출 과정의 투명성보다 견적 산출 속도를 더 높이 평가한다. 문제는 이 가격집이 정확히 무엇을 서술하는가, 그리고 왜 이제 와서 그 레시피가 다시 요구되기 시작했는가이다.

RSMeans(미국, 현재 Gordian 소유)는 북미의 표준 기준으로, 9만 2천 개 이상의 항목, 수천 개의 완성된 일위대가, 970개 이상 지역의 데이터를 보유하고 있으며, 매년 3만 인시 이상을 데이터 수집에 투입한다. BKI Baukosten(독일, 건축사 협회가 운영하는 센터)는 완료된 프로젝트의 통계적 원가를 DIN 276 체계에 따라 정리하여 제공한다. SPON'S(영국, AECOM)는 약 2만 개의 가격 정보를 보유한다. Batiprix(프랑스), sirAdos와 DBD/Baupreislexikon(독일)은 각자의 시장에서 이에 상응하는 자료다.

이 모델은 어떤 소프트웨어보다도 오래되었다. SPON'S는 1873년부터 계속 발행되어 왔으며, 현재 판은 제151판이다. 미국의 Walker's는 1915년부터 발행되어 왔다: 시공사 Frank Walker가 자신의 현장 경험을 바탕으로 참고서를 편찬했고, 이는 한 세기가 넘도록 개정을 거듭했다(현재 제33판). RSMeans는 1942년 약 1천 개 항목의 공종별 단가집으로 시작했다. 이러한 원단위 편찬의 거래는 이미 150년의 역사를 갖고 있다.

바로 이 공통 척도에 대한 필요에서 하나의 전문 직군 전체가 성장했다. 알려진 가장 오래된 적산사(quantity surveyor) 사무소는 1785년 이미 Reading에서 활동하고 있었으며, 1868년 적산사들은 훗날의 RICS가 되는 전문 협회를 설립했고, 1922년에는 표준 측정법(Standard Method of Measurement)을 발간했다 - 이는 모두가 동일한 방식으로 수량을 산출하도록 만든 건설공사 측정의 표준 방법이었다(2013년 이후 New Rules of Measurement로 대체되었다). 이 전문 직군이 존재하는 것은, 바로 프랑스 혁명 이전과 마찬가지로 작업 측정에 대한 단일한 방법론 없이는 대규모 공사의 원가를 산정할 수 없기 때문이다.

이런 책의 전형적인 한 줄을 테일러주의 기술자의 눈으로 보면 이렇다: "석고보드 칸막이벽, m² - XX.XX 유로." 이는 식당 메뉴판에 적힌 요리의 가격이다. 그 안에 인시가 몇 시간 들어 있는가? 작업조 구성은 어떻게 되는가? 프로파일, 보드, 나사는 얼마나 소요되는가? 어떤 산출량을 원단위로 삼았는가? 그리고 레시피가 없기 때문에:

• 가격을 검증할 수 없다(검증 불가능한 수치는 이 글 서두에서 다룬 낙관 편향이 자라나기에 완벽한 온상이다);
• 임금이나 자재 가격이 바뀔 때 재산정할 수 없다 - 다음 유료 개정판을 기다려야 한다;
• 작업을 최적화할 수 없다 - 작업 단위로 분해되지 않은 것을 개선할 수는 없다;
• 그리고 무엇보다 중요한 것은 - 지식이 축적되지 않는다는 점이다: 모든 프로젝트가 지나가면서도 회사에 어떠한 자원 통계도 남기지 않는다.

서구의 책들도 자원 분해 정보를 갖고 있기는 하지만, 추가 비용을 내야 한다. SPON'S는 노무 상수와 산출 근거를 게재하고, sirAdos는 Lohn/Gerät/Material(노무/장비/자재) 분해와 Zeitwerte(시간 원단위)를 제공하며, Baupreislexikon은 자재 소요량을 상세히 다루고, RSMeans는 가격을 자재/노무/장비로 분할한다. 레시피는 존재하지만, 추가로 돈을 내야 한다: RSMeans Data Online의 연간 구독료는 기본 접근권 396달러부터 완전판 거의 6,000달러까지 이른다. 인쇄판인 RSMeans, BKI Baukosten, SPON'S, sirAdos의 가격은 그림 33에 정리되어 있다. 자원 분해 정보는 대체로 상위 프리미엄 등급에서만 제공되며, 기본 구독은 대개 "요리의 가격"만을 넘겨준다.

독일에는 가격표뿐 아니라 STLB-Bau(Standardleistungsbuch für das Bauwesen)도 있다 - 이는 1973년에 도입된, 작업을 서술하는 단일 표준으로, 발주, 입찰, 계약이 모두 같은 언어로 같은 작업을 이야기하도록 만들기 위한 것이다. 그러나 이는 어디까지나 서술의 언어이지, 작업조 구성, 장비, 조건, 현장으로부터의 피드백을 갖춘 개방형 자원-시간 모델은 아니다. 프랑스인들에게도 이와 유사한 자신들만의 문화(bordereaux, prix unitaires)가 있다. 전체적으로 서구의 시스템은 상업적이고 신속한 견적과 표준화된 서술을 잘 해결하지만, 공통의 개방된 층 - 즉 작업 그 자체의 모델 - 을 만들어내지는 못한다.

서구 모델에서 자원 정보는 파편화되어 있고, 독점 형식과 유료 구독 안에 갇혀 있으며, 업계를 위한 단일한 개방 언어를 이루지 못한다.

아시아와 소비에트 학파에서는 가격이 원단위로부터 도출되지만, 서구 모델은 이를 뒤집었다: 먼저 가격이 있고, 자원 분해는 프리미엄 구독자를 위한 부가 서비스가 된다.

이러한 참고서 유료화 모델에는 20세기 초 이를 극단까지 밀어붙인 나름의 "혁신가"가 있었다. 측정을 폐쇄된 서비스로 판매하는 방식은 디지털 가격 구독보다 반세기 앞서 시작되었다. 1920년대와 1930년대에 컨설팅 엔지니어 Charles Bedaux는 기업들에게 자신만의 노동 단위 "B"를 판매했다: 1분의 몇 분의 1에 해당하는 작업 시간에 비례하는 휴식 시간을 더한 것으로, 시간당 60B가 표준이었고, 이를 초과하면 보너스가 주어졌다. 1930년대 중반에 이르러 수십 개 국가에 걸쳐 약 1천 개 기업이 Bedaux 시스템을 운영하고 있었다 - DuPont, Kodak, Fiat, ICI, General Electric 등이었다. 그러나 그 방법론은 발주자가 아니라 회사에 귀속되어 있었다 - 당대인들은 이 산정 방법 자체를 "철저히 지켜지는 비밀"이라 불렀다: 이 시스템은 책처럼 구매할 수 있는 것이 아니라, 오직 Bedaux의 컨설턴트와 함께해야만 얻을 수 있었다. 노동자들은 자신들이 볼 수 없는 Bedaux의 원단위대로 살아가기를 거부했다: 일련의 파업 물결이 번져 나갔고, 미국의 섬유 노동자들은 이 시스템을 "스톱워치를 든 옛 테일러식보다 더 나쁘다"고 불렀으며, 영국노동조합회의(TUC)는 이런 노동 단위는 애초에 과학적으로 산정하는 것 자체가 불가능하다는 결론을 내렸다.

Bedaux의 책과 그 현대적 유사물과 대비되는, 개방형 레시피의 핵심 속성은 이것이다: 그것은 거의 무료로 무한히 복제될 수 있으며, 그 과정에서 조금도 줄어들지 않는다. 자원 원단위는 가장 순수한 형태의 레시피다. 반면 유료 참고서에 담긴 일위대가(총액)는 이미 완성된 요리다: 그것은 한 번 쓰고 마는 것이며, 다른 시장을 위해 재산정할 수 없고, 매번 새로운 한 접시(즉 책의 매 신판)마다 다시금 값을 치러야 한다.

유료 참조 자료집의 부상 뒤에는 어떤 악의도 없다. 이는 비즈니스 모델의 이해할 만한 진화일 뿐이다. 시장 데이터를 수집하는 데는 비용이 든다(RSMeans는 연간 3만 인시를 투입한다), 그리고 구독은 그 작업 비용을 회수하는 지극히 정상적인 방식이다. 일위대가는 실제로 더 편리하다. 견적 산출 시 적용이 더 빠르고, 작업조 편성이나 자재 소요량을 견적자가 머릿속에 담아둘 필요가 없으며, 방대한 수의 작업에서 그 정확도로 충분하다. 수십 년 동안 이것이 시장의 최적의 답이었다. 그러나 이 모델에는 내재된 종속성이 있다.

노무 원단위는 기술과 함께 십 년에 한 번꼴로 드물게 바뀌지만, 가격은 그 자체의 생명을 가지고 시장과 함께 요동친다. 특히 지난 십 년간 자재 가격이 단 한 분기 만에 수백 퍼센트씩 폭등한 사례를 생각하면 더욱 그렇다. 여기서 갈림길이 생긴다.

• 자원 원단위를 보유한 발주자는 데이터를 한 번 구매하고, 그 이후로는 자신의 지역, 자신의 임금, 자신의 환율에 맞춰 스스로 가격을 재계산한다. 그들은 독립적이다.
• "완성 요리의 가격"을 가진 발주자는 유료 참조 자료집을 평생 구독할 수밖에 없다. 연간 라이선스, 지정 사용자, 분기별 업데이트. RSMeans는 월간 구독조차 제공하지 않으며, 오직 연간 구독만 있다.

이 모델은 종속성을 만들어내는 데 어떤 악의도 필요로 하지 않는다. 종속되는 대상은 소프트웨어가 아니라 데이터다. 그리고 이는 시장에 대한 단죄가 아니라, 시장이 다음에 어디로 진화하는지를 가리키는 이정표다.

발주자 입장에서 이탈 비용은 항상 잔류 비용보다 높다. 일위대가 구독을 끊는다는 것은 곧 자원 데이터베이스를 처음부터 스스로 다시 구축해야 한다는 뜻이며, 그것은 비용이 많이 들고 어렵기 때문에 차라리 계속 지불하는 편이 쉽다. 이 계산법을 깨뜨리는 것이 바로 이탈 비용을 없애는 개방형 자원 데이터베이스다. 레시피가 오픈소스를 통해 자유롭게 공개되는 순간, 더 이상 불투명성으로 발주자를 붙잡아둘 수 없다.

"1990년대 후반의 레스토랑 경영자가 인터넷에 수천 개의 디저트와 기타 요리 레시피가 채워지기를 바라지 않았던 것처럼, 오늘날 건설 사업도 발주자-고객이 건설 공사의 전체 레시피를 아는 것을 원치 않는다. 그러나 조만간 고객은 그 디저트에 어떤 재료가 들어가는지, 그리고 대략 얼마의 비용이 들어야 하는지를 알아내게 될 것이다."

터키, 중국, 소련식 국가 원단위는 강제에 의한 공공재였다. 그 개방성은 국가에 의해 보장되었다. 오늘날 여러 국가의 원단위에 대한 개방형 데이터는 동일한 공공재를 제공하지만, 이번에는 자발적으로 이루어진다. 국가 독점도, 강제도 없이, 단지 모두에게 더 효율적이기 때문이다.

국가 원단위의 개방성은 원단위가 아니라 국가가 지닌 속성이었던 것으로 드러났다. 그 원단위를 발행했던 국가들이 발을 빼는 순간, 동구권의 레시피들은 사들여졌다. 1961년 건설 합리화를 위한 국가 연구소로 태어난 체코의 ÚRS는 오늘날 Skupina DEK 산하의 민간 기업이다. Hungary의 ÖN - 53권, 약 140,000개 항목, 1965년 국가 기관 FÜTI의 후신 - 은 TERC Kft.가 권당 15,000~150,000 포린트에 판매하는데, 이 회사는 2012년에 경쟁 데이터베이스들에 대한 권리를 사들여 두었다. Lithuania의 소비에트 원단위 설정 기능은 이제 UAB Sistela 안에 살아 있다. 러시아에서는 원단위 자체가 국가 체계 안에서 무료로 남았고, 요금소는 그저 한 층 위로, 즉 그 원단위를 읽어내는 데 라이선스가 필요한 소프트웨어로 옮겨 갔을 뿐이다. 그리고 오늘날 그 원단위 위에서 자라난 가장 큰 사업체는 Shenzhen에 상장되어 있다. Glodon(广联达, 002410.SZ)은 2024년에 62억 위안의 매출을 올렸고, 그중 83.7%가 디지털 원가 산정 도구에서 나왔으며, 매출총이익률은 84.3%에 달했다 - 저자가 보기에, 국가가 직접 작성해 공개한 원단위에 대한 편리한 접근에 이제 얼마나 많은 가치가 놓여 있는지를 반영하는 이익률이다. 3부가 서술하는 서구의 인클로저는 동구권에서도, 다만 더 늦게 그리고 더 빠르게 일어났다. 두 모델의 차이는 결코 이념적인 것이 아니었다. 그것은 누가 데이터에 먼저 도달했는가의 문제였다.

파라메트릭 CAD와 IFC 포맷의 종속성, 기하 커널, 그리고 독점 포맷에 관한 나의 글을 읽은 사람이라면 여기서 익숙한 패턴을 알아볼 것이다. 설계 분야에서는 역사적으로 포맷과 기하 커널의 복잡성이 사용자를 벤더의 생태계 안에 붙잡아 두었다. 견적 산출 분야에서는 자원 명세가 없는 일위대가가 같은 역할을 한다. 그 메커니즘은 유사하다. 사용자는 편리한 결과를 얻지만 그것을 스스로 재현할 방법은 얻지 못한다. CAD에서는 파라미터에 대한 접근 없는 기하학이고, 견적에서는 자원에 대한 접근 없는 가격이다. 두 경우 모두 지금 업계는 한 방향으로 움직이고 있다. 접근의 불가피한 민주화와, 재계산하고 검증할 수 있는 개방형 데이터를 향해서다.

원단위는 토대다 - 그것 없이는 아무것도 지을 수 없다 - 그러나 그것만으로는 충분하지 않다.

건설 공사비 견적은 예측이지 기계적 계산이 아니다. 좋은 견적은 "데이터베이스에 기록된 가격이 얼마인가"라는 질문이 아니라, "이 특정 프로젝트에서, 이 지역에서, 올해에, 자재가 실제로 얼마에 구매되고 시공사가 실제로 얼마에 계약되며 공사가 실제로 얼마에 수행될 것인가 - 높은 확률로 - "라는 질문에 답해야 한다.

이 차이는 근본적이다. 원단위(중국의 참고 자료집이든 미국의 RSMeans든)는 하나의 점, 즉 단일한 숫자를 제시한다. 그러나 현실은 분포다. 여기에는 세 가지 이유가 있다.

첫 번째 이유: 유일하게 옳은 가격이란 원칙적으로 존재하지 않는다. 크나우프(Knauf) 석고보드를 예로 들어보자. 같은 자재, 같은 SKU, 같은 회사의 같은 구매 부서. 첫 번째 구매 담당자는 시장 가격 그대로 구매한다. 두 번째 담당자는 공급사와의 계약을 통해 20-30%의 고정 할인을 받는다. 세 번째 담당자는 공급사와의 오랜 관계를 통해 계절에 따라 40-60%를 할인받는다. 한 회사 안의 세 명의 구매 담당자, 하나의 자재 - 그 프로젝트에 대해 세 가지 다른 가격. 이 중 어느 것이 참고 자료집에 실릴 "옳은" 가격인가? 없다. 옳은 가격이란 존재하지 않는다 - 존재하는 것은 가격 범위이며, 실제 숫자는 물량, 조달 경로, 협상력, 지역, 계절, 인맥, 구매 시점에 따라 달라진다. 견적서에 적힌 어떤 단일 숫자도 1년에 걸친 가격 범위 중 임의의 한 순간을 포착한, 1분짜리, 아니 정확히는 1초짜리 스냅샷에 불과하다.

두 번째 이유: 견적은 예측이 아니라 정당화를 위해 사용되는 경우가 많다. 프로젝트의 실제 비용을 사전에 알고 있으면서도, 정치적으로, 관리상으로, 혹은 상업적으로 편리한 금액이 예산에 기입되는 일이 매우 흔하다. 그러면 견적 담당자는 비용을 예측하는 것이 아니라 이미 정해진 숫자를 정당화하게 된다. 즉 발주자가 제시한 금액이나 심사를 통과할 만한 금액에 맞춰 견적을 짜맞추는 것이다. "그 예산과 그 일정으로는 이 프로젝트를 지을 수 없다"고 정직하게 말하는 시공사는 종종 아예 계약을 따내지 못하고, 반면 일단 동의한 시공사는 이후 추가 공사와 공기 연장을 통해 슬그머니 손실을 메운다. 공공 조달에서는 상황이 더 나빠진다. 초기 단계에서 비용을 의도적으로 낮게 잡아 더 싸게 계약을 따내고 "절감"을 보여주는 일이 흔하다. 그리고 시공 과정에서 시공사는 발주자가 비공식적으로 용인하는 추가 공사를 통해 30%를 되찾아 간다.

우리 커뮤니티 중 하나에서 한 회원이 "편리한" 숫자와 실제 숫자 사이의 간극을 보여주는 실제 사례를 들려주었다. "최근 비슷한 프로젝트가 €1,560/m²에 지어졌다. 새로운 비슷한 프로젝트의 예산은 €1,320/m²로 잡혀 있다. 두 프로젝트 사이에 몇 년이 지나면서 인플레이션이 있었고 자재 가격도 올랐으니, 현실적으로는 €2,000에 가깝게 잡아야 할 것이다. €1,320은 어디서 나온 숫자인가? 계산에서 나온 것이 아니다 - 프로젝트가 승인을 통과하기를 바라는 마음에서 나온 것이다." 이 사례는 정확히 플리비에르(Flyvbjerg)가 말한 전략적 왜곡(strategic misrepresentation)이며, 다만 구체적인 현장의 언어로 표현되었을 뿐이다. 여기서 예산은 예측이 아니라 승인을 얻어내는 수단이다. 그리고 이런 프로젝트들이야말로 "10건 중 9건"이라는 통계(Fig. 10)를 정직하게 부풀린다.

세 번째 이유: 견적에 세부 항목을 추가한다고 정확도가 높아지지는 않는다. 견적이 더 세분화될수록 더 정확해질까? 실제로는 오히려 그 반대인 경우가 더 많다. 견적이 수천 개의 항목으로(때로는 "1식" 같은 항목까지 더해 1만 개로) 쪼개지면, 비용 관리는 발주자, 시공사, 견적 담당자 사이에서 모든 미세 항목을 둘러싼 탐정 놀이와 끝없는 논쟁, 나아가 소송으로 변질된다.

견적 항목 중 약 20%가 전체 비용의 약 80%를 차지한다는 사실이 실증적으로 밝혀져 있다. 건설 경제학에서는 이를 "비용 중요 항목(cost-significant items)"이라 부른다 - 비용 기준으로 중요한, 즉 비용이 견적 평균 이하가 아닌 항목들을 말한다. 일부 공종 범주에서는 그 비중이 ~30%에 이르기도 하지만, 규모의 차수(order of magnitude)는 항상 동일하다: 소수의 항목이 예산의 거의 전부를 결정한다. 출처: 던디대학교(University of Dundee) R. M. W. Horner 연구팀; Dmaidi & Zakieh (2003).

실무적으로 이는 다음을 의미한다: 중요도가 높은 약 20-30%의 항목만 견적한다면, 전체 견적의 합계를 5% 이내의 오차로 재현할 수 있다.

이것은 동일한 단가를 사용한 상세 견적의 재현이지, 프로젝트의 실제 비용 - 이는 여전히 가격 범위로 남아 있다 - 을 정확히 맞춘다는 보장은 아니다. 다시 말해 견적 항목의 80%는 정밀함이라는 착각을 만들어내고 분쟁을 낳지만 결과에는 거의 영향을 미치지 않는 잡음이다. 비용 관리 측면에서는 견적을 수천 개로 쪼개기보다 20-100개의 명확한 항목으로 통합하는 편이 훨씬 합리적이다.

공사비 데이터베이스의 완전성과 특정 견적의 세부화 정도는 별개의 문제다. 데이터베이스는 완전해야 한다: 토공사부터 마감공사까지 모든 작업 공정은 자원 레시피를 가지고 있어야 한다 - 그렇지 않으면 계산할 것도, 모델을 학습시킬 것도 없다. 그러나 프로젝트 관리를 위한 특정 견적은 "최소한으로" 통합되어야 한다: 그것은 중요 항목들에 근거를 두며, 각 항목은 데이터베이스 안에서는 완전한 자원 분해를 가지지만, 관리자의 시야에는 예산을 결정하는 20-30%만 들어온다. 완전한 분해는 데이터베이스 안에 존재하고, 예측은 중요 항목으로 작동한다. 이것은 구글 지도(Google Maps)와 같다: 그 이면에는 수백만 개의 경로가 있지만, 화면에는 가장 효율적인 몇 개의 경로만 표시된다.

유일하게 옳은 가격이 존재하지 않고, 세부화가 문제를 해결해주지 않으며, 점 추정치가 너무나 쉽게 자기기만의 도구로 변질된다면, 해답은 "더 정확한 참고 자료집"에 있는 것이 아니라 견적을-숫자로-보는 관점에서 견적을-예측으로-보는 관점으로의 전환에 있다: 하나의 숫자가 아니라 가격 범위 - 최소값, 중앙값, 최대값, 데이터의 신뢰도, 그리고 백분율로 표시된 위험 요인 - 를 제시하는 것이다.

AACE 인터내셔널(AACE International) 방법론이 바로 이렇게 작동한다: 견적을 처음부터 점이 아니라 신뢰수준(P50, P90)을 가진 범위로 구축한다(AACE Recommended Practice 41R-08, Understanding Estimate Ranging).

단계가 이를수록 가격 범위는 넓어지며, 업계는 오래전부터 이를 정확도 등급(accuracy classes)으로 정리해 왔다.

현장 반장의 경험 중 일부는 어떤 경우에도 근본적으로 표(table)에 담을 수 없다. 그것은 맥락적이고 상황적이며, "손끝에" 존재하는 것이다. 그리고 바로 여기서 원단위는 한계에 부딪힌다. 원단위는 비용 중요 작업 - 즉 프로젝트 전반에 걸쳐 반복되며 비용의 대부분을 차지하는 그 20-30%의 항목 - 을 자신 있게 설명하지만, 표준화되지 않은 해결책이라는 긴 꼬리, 즉 엔지니어의 판단이 시작되는 영역에서는 힘을 잃는다. 우버화는 여기서 그 판단을 디지털화하겠다고 주장하지 않는다. 우버화는 원단위가 존재하고 작업이 반복되는 곳에서는 그 위에 백분율을 얹음으로써 불확실성을 제거하고, 데이터가 끝나고 사람이 시작되는 지점을 명확히 밝힐 뿐이다. 그러나 돈이 집중되는 건설 영역에서는, 바로 그 지점에서 원단위가 언제나 존재한다.

세 가지를 하나로 합쳐 보라 - 토대가 되는 자원 원단위와 그 위에 얹는 백분율 가격 범위, 실제 구매에 관한 실시간 시장 데이터, 그리고 시공사의 실적 이력. 그러면 얻어지는 것은 참고 자료집이 아니라 내비게이터다: 단일 숫자가 아니라 가격 범위를 보여주는 "건설을 위한 구글 지도"다. 남은 일은 이것이 기술적으로 어떻게 만들어지는지, 그리고 모든 조각이 오래전부터 손안에 있었음에도 왜 지금까지 디지털 형태로 존재하지 않았는지를 이해하는 것이다. 이상하게도, 그 앞을 가로막고 있는 것은 다름 아닌 지난 20년을 지배해 온 바로 그 기술 트렌드다.

남은 일은 전체를 하나로 조립하는 것이다: 왜 지난 20년의 디지털화 과정에서 이것이 저절로 조립되지 않았는지 이해하고, 비용 초과 외에 그 불투명함 위에서 또 무엇이 자라나는지를 살펴보는 것이다.

견적자의 눈으로 볼 때 CAD(BIM) 모델이란 무엇인가? 그것은 요소 그룹들의 데이터베이스다. "벽" 범주의 타입 그룹은 자기 자신의 체적, 재료, 등급을 알고 있다. 하지만 그것을 시공하는 데 몇 인시가 드는지는 모른다. 업계가 이십 년째 이야기해 온 바로 그 5D-BIM은 이 잃어버린 연결 고리에 부딪힌다. 요소는 있고, 집계된 가격도 있지만, 그 사이를 잇는 공개된 원단위가 없다.

디지털화한 지 이십 년, 그런데도 생산성은 늘지 않았다

우리에게는 프로젝트 데이터가 넘쳐난다. CAD(BIM) 모델, 공사비 견적, 공정표, ERP, 조달, 인수 확인서, 사진 기록, 드론, 센서. CAD는 무엇을 지을지 알고, 견적은 그것이 얼마인지 알고, 공정표는 언제인지 알고, ERP는 무엇을 구매했는지 안다. 그리고 오직 현장 반장만이 실제로 그것이 어떻게 이루어지는지 안다. 이 층들 사이에는 공통 언어가 없다. 모두가 매달릴 수 있는, 작업 그 자체에 대한 단일 모델이 없는 것이다. BIM은 결국 마케팅 혁명이었을 뿐, 생산성 혁명이 아니었다. 그렇기에 BIM 자체는 원가 초과를 없애지 못하고, 5D는 흔히 "모델에 갖다 붙인 견적서"로 남는다.

지난 수십 년 동안 기업들은 모듈형 ERP 시스템에 막대한 금액을 투자해 왔고, 이를 장기적인 통합 솔루션으로 여겨 왔다.

Software Path 보고서의 2022년 자료에 따르면, ERP 시스템 사용자 1인당 평균 예산은 9,000달러다. 평균적으로 회사 직원의 약 26%가 이런 시스템을 사용한다. 따라서 사용자가 100명인 조직이라면 ERP 도입 총비용은 약 90만 달러에 이른다.

폐쇄적인 독점 모듈형 솔루션에 대한 투자는, 현대의 유연하고 개방적인 기술이 빠르게 부상함에 따라 점점 더 정당화하기 어려워지고 있다. 이미 그런 투자를 해 놓은 곳이라면, 기존 시스템의 역할을 냉정하게 재평가할 필요가 있다. 그 시스템이 장기적으로 정말 필요한가, 아니면 그 기능을 더 효율적이고 투명하게 다시 구현할 수 있는가? 오늘날 모듈형 데이터 처리 플랫폼의 핵심 문제 하나는, 데이터 관리를 폐쇄된 애플리케이션 내부로 집중시킨다는 점이다. 그 결과 회사의 핵심 자산인 데이터가 특정 소프트웨어에 종속되어 버린다. 본래는 그 반대여야 한다. 이는 정보의 재사용을 제한하고, 마이그레이션을 복잡하게 만들며, 빠르게 변화하는 디지털 환경에서 비즈니스의 유연성을 떨어뜨린다.

폐쇄적인 모듈형 아키텍처가 앞으로 중요성이나 관련성을 잃을 가능성이 있다면, 이미 투입된 비용을 오늘 매몰비용으로 인정하고, 더 개방적이고 확장 가능하며 적응력 있는 디지털 생태계로 전략적으로 전환하는 데 집중하는 것이 합리적이다. 독점 소프트웨어는 개발사가 소스 코드와 그 솔루션을 사용하는 과정에서 생성된 사용자 데이터를 배타적으로 통제한다는 점으로 정의된다.

오픈소스 프로그램과 달리, 사용자는 애플리케이션의 내부 구조에 접근할 수 없으며, 스스로 이를 검토하거나 수정하거나 자신의 필요에 맞게 조정할 수 없다. 대신 벤더가 정한 범위 내에서 소프트웨어를 사용할 권리를 부여하는 라이선스를 구매해야 한다. 현대의 데이터 중심 접근법은 다른 패러다임을 제시한다. 데이터를 특정 소프트웨어와 무관하게, 독립적이고 지속적인 핵심 전략 자산으로 다루어야 한다는 것이다. 그럴 때 애플리케이션은 그저 데이터를 다루는 도구가 되며, AI 에이전트가 어디에나 존재하는 시대에는 핵심 정보를 잃을 위험 없이 얼마든지 자유롭게 교체할 수 있는 도구가 된다.

...이 [데이터] 문제에 대한 예전 접근법은 이러했다. 다양한 비즈니스 애플리케이션이 통합을 어떻게 처리했는지 떠올려 보면, 그들은 커넥터를 사용했다. 기업들은 그 커넥터에 라이선스를 팔았고, 그 위에 비즈니스 모델이 형성되었다. SAP [ERP]가 전형적인 예다. SAP 데이터는 올바른 커넥터가 있어야만 접근할 수 있었다. 그래서 내 생각에는 [AI] 에이전트 상호작용의 경우에도 비슷한 무언가가 나타날 것 같다 [..]. 적어도 우리가 취하는 접근법은 이렇다. 비즈니스 애플리케이션이 존재한다는 그 관념 자체가 [AI] 에이전트의 시대에는 아마 무너질 것이라고 생각한다. 왜냐하면 곰곰이 생각해 보면, 그것들은 본질적으로 그 위에 비즈니스 로직을 잔뜩 얹은 데이터베이스일 뿐이기 때문이다.

- 사티아 나델라, 마이크로소프트 CEO, BG2 채널 인터뷰, 2024.

20세기의 원단위 제정자들, 즉 중국, 인도, 소련, 서구 모두 컴퓨터와 AI 에이전트가 등장하기 훨씬 전부터 이미 "아날로그 ERP-CAD"를 구축해 놓았다. 定额(딩어), RSMeans, ENiR은 프로젝트 요소를 자원, 시간, 비용에 연결하는 데이터셋이다. 다만 종이에 인쇄되어 있을 뿐, 아직 기하 정보와 연결되지 않았고, 오늘날의 AI 에이전트가 쉽게 대화할 수 있는 데이터베이스에 저장되어 있지도 않다.

어떤 원단위든 본질은 하나의 동일한 삼중 구조다. 작업, 그 작업의 자원, 그리고 시간과 조건의 원단위. 수메르의 서기관도, 보방도, 길브레스도, ENiR의 편찬자도 모두 같은 이 삼중 구조를 썼다. 다만 기호와 문자가 달랐을 뿐이다. 바로 이 삼중 구조야말로 CAD-BIM 모델이 단순히 예쁜 기하 형태에 머무르지 않기 위해 필요한 것이다.

지난 이십 년 동안 건설업계는 3D 기하 정보에, 프랑켄슈타인 같은 건설 ERP에, 온갖 포맷과 클라우드 SaaS 솔루션의 동물원에 막대한 돈을 쏟아부었지만, McKinsey(Reinventing Construction, 2017)에 따르면 건설 생산성은 거의 늘지 않았다. 돈은 3D 그림에 들어갔지, 원단위에는 들어가지 않았다.

사라진 층: 물량이 자신의 작업을 찾아가는 방법

원단위가 존재하는 경우조차, 기하학적 요소와 원단위 사이에는 층이 하나 더 남아 있다. 대부분의 5D 프로젝트가 여기서 무너진다. 바로 매핑이다. 물량은 아직 작업이 아니다. 모델에 있는 단일 현장타설 콘크리트 벽 하나는 하나의 가격 항목으로 풀리는 것이 아니라, 하나의 사슬로 풀린다. 거푸집, 철근, 타설, 양생, 거푸집 해체, 그리고 각 공정마다 저마다의 원단위와 저마다의 측정 단위가 있다. 벽이 스스로 자신의 원단위를 찾으려면, 요소에는 코드가 있어야 하고 원단위에는 매핑 규칙이 있어야 한다. 바로 이를 위해 분류체계가 존재한다(Uniclass, OmniClass, ISO 12006, bSDD 사전, 그리고 용도별로 수천 개에 달하는 사내 및 국가별 분류체계). 여기에 규칙 기반 태깅 층이 더해진다. 폐쇄적이고 복잡한 ERP에서는 모든 회사가 이 층을 저마다 자기 비용으로 새로 구축한다. 개방된 시스템에서는 매핑 규칙 역시, 원단위 안의 콘크리트 소요량과 마찬가지로 공공재의 일부가 된다.

CAD/BIM 모델을 단가 데이터베이스와 연결할 수 있는 기존 건설 ERP는 대개 연간 구독료가 수만, 흔히는 수십만 유로에 이르는 폐쇄형 기업용 시스템으로 드러난다. 그리고 그런 시스템조차 과제의 절반만 해결한다. 매칭 도구는 갖추고 있지만, 국가별로 준비된 자원 원단위 데이터베이스는 거의 어디에도 없다. 사용자는 "엔진"은 얻지만 그 엔진에 넣을 "연료"는 얻지 못한다. 이 두 반쪽을 모두 이어 주는 오픈 도구, 즉 폐쇄된 포맷에서 데이터를 추출하고 이를 각국 시스템의 자원 원단위에 매핑하는 도구는 여전히 손에 꼽을 정도다. 그런 파이프라인 하나를 아래 스크린샷에서 볼 수 있다. 개방형 원단위 데이터베이스가 기하 정보에 접속되고, 물량은 한 줄 한 줄 검증 가능한 가격이 된다.

각 항목 안에는 바로 그 동일한 삼중 구조, 즉 작업조의 인시, 자재, 장비 가동시간이 들어 있다.

바로 이 때문에, 3D 모델이 이미 오래전부터 표준이 된 곳에서도, 오픈소스 ERP 없이는 진정한 5D 도입이 낮은 수준에 머물 것이다. 기하 정보를 단가에 연결할 수단이 아예 없기 때문이다.

시뮬레이션으로서의 견적: 작업의 유전체

건설에서 기하 정보가 궁극적으로 필요한 이유는 단 하나, 선과 물량을 돈으로 바꾸기 위해서다. 벽의 물량은 그 자체로는 쓸모가 없다. 원단위와 곱해질 때 비로소 의미를 갖는다. 세제곱미터당 이만큼의 인시, 이만큼의 자재, 이만큼의 장비 가동일수. CAD(BIM) 모델에서 물량을 자동으로 추출하는 QTO부터 자원 기반 견적, 그리고 4D/5D 계산에 이르는 이 경로 전체는 《Data-Driven Construction》이라는 책의 5부에서 단계별로 상세히 다룬다.

작업의 디지털 공개 층은 어떻게든 등장할 것이다. 로봇, 디지털 트윈, AI 모두가 이 위에 놓인다. 유일한 질문은 그것이 누구의 데이터 위에 세워질 것인가다. 엔지니어 베도의 독점 포맷과 폐쇄형 구독 위에 세워질 것인가, 아니면 개방형 포맷과 개방형 단가 데이터베이스 위에 세워질 것인가. 그리고 그것이 초기 테일러주의 시절의 스톱워치처럼 압박의 도구가 될 것인가, 아니면 혼돈에 맞서는 방패가 될 것인가.

자원을 이해하지 못하는 견적은 시공의 모델이 아니다. 그것은 문서로 치장한, 가격에 대한 의견일 뿐이다.

이는 생존의 문제다. 건설사는 수주 부족이 아니라, 바로 약속한 가격과 실제 생산 경제성 사이의 간극 때문에 무너진다. 참조 자료와 사례의 부재, 그리고 그로 인한 원단위 오류는 공정표를 무너뜨린다. 무너진 공정표는 현금 흐름의 공백을 열고, 그 뒤로 클레임, 지연, 분쟁, 파산이 이어진다. 그리고 이 오류의 대가는 금전적인 것에 그치지 않는다. 저가로 산정된 견적에 담긴 비현실적인 공기는 현장을 아우성치는 급박한 상황으로 몰아넣고, 그 아우성은 사람들의 부상과 건강 상실로 끝난다. 잘못된 원단위는 결국 예산이 아니라 사람과 그 가족을 강타한다. 견적은 유료로 판매되는 폐쇄된 가격 문서로 머물기를 멈추고, 시공이 실제로 어떻게 진행될지에 대한 시뮬레이션이 되어야 한다. 튀르키예와 인도를 다룬 장에서 나온 "크레인이냐 펌프냐"의 차이를 여기서 실제 데이터로 재현해 볼 수 있다. 벽 하나, 방법 둘, 가격 둘.

원단위와 자원을 통한 작업 서술이라는 주제 전체는 불투명성에 대한 답이다. 지금까지 불투명성은 단순히 가격을 끌어올려 왔다 - 원가 초과, 분쟁, 이윤 손실을 통해서다. 발주자가 작업의 실제 원가를 볼 수 없고, 시공사들이 해마다 같은 입찰에서 마주친다면, 조만간 서로 짜고 치자는 유혹이 생긴다. 이것을 입찰 담합이라 부르며, 건설업은 세계에서 이 병폐에 가장 깊이 물든 산업 중 하나다.

국가는 건설 분야 전체가 얼마나 부패해 있는지 알기에, 바로 이 때문에 수천 년 동안 건설 프로젝트의 "조리법"을 통제하고 서술할 수밖에 없었다.

전 세계 반독점 당국이 수십 년에 걸쳐 기록해 온 일반화된 구도는 이렇다. 큰 발주자가 있고, 그에게 정기적으로 가격을 제출하는 좁은 시공사 그룹이 있다. 형식적으로는 발주자가 시장에서 가장 좋은 제안을 고른다. 실제로는 이 회사들의 대표들이 어느 프로젝트에 누가 얼마의 가격을 낼지 미리 합의한다.

이 시공사들은 일 년에 한 번, 때로는 다른 나라까지 가서 모여, 어느 프로젝트에 얼마의 가격을 낼지 합의한다. 발주자에게는 그것이 자유 시장처럼 보인다.

분배의 논리는 흔히 지극히 "공학적"이다. 새 현장에 이미 작업조와 장비를 더 가까이 두고 있는 쪽이 일을 맡는다. 인력과 장비를 비싸게 이동시키는 수고를 덜기 위해서다. 나머지는 형식을 갖추기 위해 일부러 더 높은 가격을 써낸다. 입찰이 진행되고, 봉투가 개봉되고, 결과서가 공표된다. 그러나 승자는 이미 정해져 있었다.

이 구도의 거의 모든 요소는 거의 모든 나라의 반독점 당국이 다룬 실제 사건들에서 토씨 하나 다르지 않게 반복된다 - 발주자에게 투명한 데이터가 없는 곳이라면 어디서나 패턴은 동일하다.

세계 어디서나 같은 필체

독일, 티센크루프(ThyssenKrupp) 주변의 산업 카르텔(2023년 적발). 10년 넘게 14개 건설사가 티센크루프를 포함한 대형 산업 발주자들의 발주 물량을 자기들끼리 나눠 가졌다. 총 178건의 계약, 금액으로는 약 6천만 유로에 달했다. 연방카르텔청(Bundeskartellamt)이 밝힌 수법은 이렇다. 전화로 누가 그 발주를 가져갈지 합의하고, 선정된 회사가 스스로 견적을 산출한 뒤 그것을 나머지 회사들에 보내 더 높은 "위장" 입찰가를 내도록 했다. 부과된 벌금 총액은 약 480만 유로였다 Bundeskartellamt, 14.12.2023.

캐나다, 몬트리올의 샤르보노 위원회(Charbonneau Commission). 여기서는 이 구도가 선서 증언으로 그대로 진술되었다. 토목공사와 하수도 공사를 하는 열 개 남짓한 회사들이 시의 계약을 자기들끼리 나눠 가졌다. 순번에 따라 한 회사에 계약이 돌아가면, 바로 그 회사가 나머지 회사들에 "적격" 최저가로 보이도록 얼마를 써내야 하는지 알려주었다 Charbonneau Commission. 조사 결과, 퀘벡주는 자발적 배상 프로그램을 통해 약 9,500만 달러를 예산으로 환수했다.

네덜란드는 카르텔이 연줄이나 협박조차 필요 없고, 꼼꼼한 장부 문화만으로도 충분함을 보여주었다. 2001년, 전 이사였던 아드 보스(Ad Bos)는 Koop Tjuchem사의 이중 장부를 당국에 넘겼다. 건설사들이 서로에게 넘긴 입찰 건에 대해 수년간 상호 "정산" 내역을 기록해 온 두 번째 장부였다. 의회 조사(최종 보고서, 2002년 12월)는 담합이 업계 거의 전체에서 관행이었으며, 발주자는 평균 8.8% 더 비싸게 청구받았고, 반독점 당국이 결국 건설사 약 1,300곳에 총 4억 600만 유로의 벌금을 부과했다고 밝혔다. 퀘벡에서 담합을 지탱한 것은 연줄과 협박이었고, 네덜란드에서는 상호 채무를 정리한 깔끔한 표였다.

스페인은 25년간 조율된 입찰가에 대해 6대 기업에 2억 360만 유로의 벌금을 부과했다(CNMC, 2022). 남아프리카공화국에서는 2010년 월드컵 경기장 건설을 포함해 약 300개 프로젝트에서 담합의 흔적이 발견되었다(Competition Commission SA, 2013). 그리고 도로 건설업체들의 담합을 조사하며, 연방카르텔청은 지리라는 메커니즘 자체를 포착했다. 뜨거운 아스팔트는 멀리 운반할 수 없고, 시장은 태생적으로 지역 단위이며, 따라서 참여자 그룹은 좁다는 것이다(Bundeskartellamt, 2025).

법 문화도 다르고 시대도 다르지만, 메커니즘은 하나로 동일하다. 서로 낯익은 좁은 참가자 그룹, 반복되는 입찰, 지역별 분배, "위장" 입찰가, 하도급을 통한 패자 보상. 이것은 국민성의 문제가 아니다. 담합은 특정한 토양에서 저절로 자라난다.

토양은 어디서나 같다. 시장은 지역적이다. 중장비와 뜨거운 아스팔트는 멀리 운반할 수 없으므로, 경쟁자들은 한 지역에 묶여 오랫동안 서로를 알고 지낸다. 입찰은 반복된다. 오늘은 이 프로젝트, 내일은 저 프로젝트, 나눌 것도 있고 보상할 것도 있다. 진입은 어렵다. 장비, 인허가, 평판이 필요하므로 참여자 그룹은 좁고 안정적이다. 그리고 무엇보다, 작업의 실제 원가와 작업 원단위를 아무도 볼 수 없을 때, 담합으로 부풀려진 가격은 현장에서 붙잡히지 않는다. 담합은 평범한 원가 초과와 같은 안개 속에서 살아간다.

공개 데이터가 카르텔을 무너뜨리는 이유

카르텔은 두 개의 기둥 위에 서 있다. 발주자가 시장 가격을 볼 수 없다는 것, 그리고 시공사들이 자신들의 합의가 비교당할 대상이 없다고 확신한다는 것이다. 우버화의 내비게이터 플랫폼은 필연적으로 이 두 기둥을 모두 무너뜨린다.

일단 공개되면, 단순한 계산기가 발주자에게 - 처음에는 은행, 펀드, 대형 발주자에게, 그다음에는 모두에게 - 닿는 순간 속임수는 어려워진다. 발주자는 처음으로 두 개의 숫자를 나란히 보게 된다. 작업과 자재의 실제 가격, 그리고 견적서에 적힌 가격이다. 그 둘 사이의 간극이 바로 이윤이다. 평범한 이윤이든 카르텔의 이윤이든, 그 간극은 줄어들 것이다. 이런 플랫폼을 통한 우버화는 담합을 양쪽에서 동시에 압박한다. 자원 원단위를 공개하여 진짜 가격이 카르텔만이 아니라 모두에게 알려지게 하고, 실제 거래의 전체 분포를 보여주어 부풀려진 가격이 마치 Uber 요금에서 바가지 요금이 튀어나오듯 누구의 눈에도 띄게 만든다. 그리고 시공사가 약속이 아니라 과거 실적으로 비교된다면, "합당한" 승자가 정직해 보이도록 일부러 지도록 써낸 던지기용 입찰가도 그 의미를 잃는다.

사람들은 이미 입찰 수치 자체에서 담합을 잡아내는 법을 익혔다. 프로그램은 지나치게 균일한 가격과 부자연스러운 입찰가 간 격차만으로 담합을 인식하며, 스위스 데이터를 대상으로 입찰 건의 84% 이상을 탐지해 냈다. 카르텔이 불완전한 경우에도 마찬가지였다. 이것이 법을 대신하는 것은 아니다. 은밀한 담합은 여전히 범죄로 남는다.

투명성은 계산 자체를 뒤집는다. 오늘날 담합이 이득이 되는 이유는 발각의 위험은 멀고 이익은 가깝기 때문이다. 열린 시장에서는 편차가 즉시 눈에 띄고, 담합은 더 이상 수지가 맞지 않는다.

이제 전체 구조를 조립해 보자. "정확한 가격"을 담은 참조서 대신, 자원 단위로 기술된 다양한 개방형 작업 데이터베이스 위에 세워진 동적인 기준점 체계가 들어선다. 발주자에게는 "이 창고는 5천만 원이 든다"가 아니라 "이 지역에서, 이 일정으로 이런 유형의 창고를 지으면 X에서 Y 사이가 들고, 중앙값은 Z이며, 비슷한 프로젝트에서 예산이 가장 자주 초과된 지점은 여기다"라는 정보가 제시된다. 그리고 여기서는 대략적인 견적조차 유효하다. 발주자는 시공사와 접촉하기 전에 60-100%의 오차(AACE International 18R-97의 범위에서는 인간 견적자에게 100% 오차도 허용된다)가 있더라도 대략적인 가격과 일정의 자릿수를 아는 데 개의치 않는다. 낯선 도시에 온 승객이 역 앞에서 택시를 타기 전에 휴대전화 지도에서 대략적인 요금을 확인하는 것과 마찬가지다.

시장 스스로가 살아 있는 가격 기반을 구축하게 될 것이다. 데이터 출처는 1년에 한 번 갱신되는 탁상용 참조서가 아니라, 실제 시장의 이벤트 흐름이다. 견적서, 다양한 제조사의 API를 통해 수집되는 가격, 실제 구매 가격, 체결된 계약, 실행 이력이 그것이다.

시공사는 우선 가격이 아니라 신뢰성으로 비교될 것이다. 승차 서비스는 즉시 눈에 보이지만, 건설은 수년에 걸쳐 펼쳐진다. 그래서 즉각적인 평점의 역할을 하는 것이 트랙 레코드다. 우버화된 모델에서 시공사는 더 이상 "경로와 가격"의 유일한 출처가 아니라, 자신의 제안이 시장과 비교되는 플랫폼의 한 참여자다. 그리고 핵심 지표는 약속한 숫자가 아니라, 그 금액으로, 그 품질과 일정에 맞춰 실제로 작업을 완수할 확률이 된다. 우버 기사에게 평점이 있듯이, 시공사도 이력을 갖게 된다. 견적을 지켰는가, 일정을 지켰는가, 변경 지시가 몇 건이었는가.

돈이 우버화를 이끌 것이다. 투명성을 가장 먼저 요구하는 이들은 레버리지를 가지고 있고 불투명성으로 인해 가장 많이 잃는 이들, 즉 투자자, 은행, 사모펀드, 대형 발주자다. 이들에게는 또 하나의 모델 뷰어나 건물 형상을 보여주는 예쁜 그림이 필요한 것이 아니다. 이들에게 필요한 것은 두 가지 질문에 몇 분 안에 답하는 계산 기계다. 얼마나 걸리는가, 그리고 얼마의 돈이 드는가.

그 기계의 속도가 최대 강점이다. 네덜란드 교통 프로젝트 표본에서 비용 증가의 대부분은 착공 전 단계, 즉 건설 결정에서 첫 굴착기가 투입되기까지의 몇 년 사이에 발생했으며, 이 단계가 1년 늘어날 때마다 초과분에 약 5퍼센트포인트가 추가됐다. 결정에서 현장까지의 경로가 짧을수록 프로젝트는 저렴해진다. 그리고 그 경로는 바로 견적을 산출하고 검증하는 데 몇 달씩 걸리지 않게 되는 지점에서 짧아진다.

개방형 원단위는 발주자뿐 아니라 시공하는 쪽에도 네 가지 이유로 필요하다.

첫째, 저가 입찰로부터의 보호다. 오늘날 정직한 입찰은 비현실적인 가격으로 입찰에 들어오는 경쟁자에 의해 죽임을 당한다. 그 경쟁자는 나중에 현장에서 무너지거나, 아니면 변경 지시로 발주자의 목을 조른다. 트랙 레코드는 이 수법을 일회성으로 만든다. 자신의 숫자를 만성적으로 못 맞추는 이에게는 낮은 가격이 더 이상 평판을 압도하지 못하게 되기 때문이다.

둘째, 자금의 속도다. 견적이 부풀려지는 것을 막는 바로 그 물량의 자동 대사(對査)가 반대 방향으로도 작동한다. 발주자는 더 이상 몇 달씩 지급을 미룰 수 없다. 개방형 원단위로 산출된 것은 승인되고 지급된다. 현금흐름의 공백이 줄어든다.

셋째, 추가 공사다. 발주자 스스로가 프로젝트를 변경할 때, 시공사는 처음으로 손사래 칠 수 없는 근거를 갖게 된다. 여기 원단위가 있고, 여기 지수가 있고, 당신의 변경이 얼마의 비용이 드는지 여기 있다는 식이다. 변경 지시를 둘러싼 다툼은 의지의 싸움에서 산수와 표를 다루는 작업으로 바뀐다.

넷째, 시장 진입이다. 자체 보유 원단위와 가격의 데이터베이스는 지난 20년간 대형 시공사와 숙련된 손을 가진 팀을 갈라놓았던 요소였다. 원단위가 공유되고 무료가 되면, 소규모 회사도 대형 회사만큼 잘 견적을 내기 위해 10년의 고된 경험을 쌓을 필요가 없어진다.

"투자자, 발주자, 은행은 이미 바로 그 '우버 버튼'을 찾고 있다. 불필요한 중개자 없이 실제 가격과 일정을 즉시 볼 수 있는 능력 말이다.

플랫폼을 향한 움직임은 이미 진행 중이지만, 아직은 문 닫힌 곳에서다. 건설 자금을 조달하는 은행들은 오래전부터 자체 비용 데이터베이스를 보유해 왔다. 차주의 견적을 검증해야 하고, 때로는 수십억 유로 규모의 프로젝트에 투자하는데, 이제는 이런 프로젝트의 비용을 거의 즉시 산출할 수 있기를 원하기 때문이다. 대형 발주자들은 이미 건설 프로세스를 디지털화하고 있다. ALDI SÜD는 베를린의 플랫폼 Cosuno를 통해 수억 유로 규모의 건설 입찰을 진행한다. 하도급업체의 입찰은 Preisspiegel, 즉 각 항목에 대한 제안 가격 분포를 보여주는 "가격 거울"로 취합된다. ALDI SÜD의 얀 리만(Jan Riemann)은 뒤셀도르프에서 열린 Handelsimmobiliengipfel(Heuer Dialog)에서 입찰의 디지털화를 통해 이 할인점 체인이 3년 동안 건설비지수(Baukostenindex)를 5% 앞질렀다고 밝혔다.

문제는 오직 누가 그 투명성을 얻는가다. 발주자는 가격 분포를 보게 되고, 시공사는 기껏해야 자신의 가격이 "시장보다 높다"는 것만 알게 된다. 그러나 어떤 자원들이 합쳐져 적정 가격이 되는지는 여전히 아무도 보지 못한다. 이런 종류의 플랫폼은 대개 완성된 요리의 가격만 비교할 뿐, 조리법은 공개하지 않는다. 그리고 데이터는 시장이 아니라 단 하나의 구매자에게 축적된다. 이것은 이미 거의 내비게이션에 가깝다. 다만 그 안의 지도가 오직 한 명의 승객에게만 열려 있을 뿐이다.

대형 발주자(Aldi, Walmart, Deutsche Bahn, 대형 은행)는 스스로 프로젝트 비용을 산출하게 될 것이다. 바로 이 회사의 경쟁자들, 그리고 매년 수억 규모의 동일 유형 프로젝트를 짓는 모든 투자자가 같은 마법의 도구를 찾고 있다. 문제는 이 이야기에서 건설·설계 회사가 무엇으로 남게 되느냐다. 십중팔구는 도구와 사람을 책임지는 실행자로 남되, 더 이상 발주자로부터 돈을 벌지는 못할 것이다. 지난 20년간 택시 사업에 일어난 일과 대체로 같은 모양새다.

"건설업의 우버"는 이미 대규모로 시도된 적이 있다. 미국 회사 Katerra는 20억 달러 넘게 조달했고, 똑같은 것을 약속했다. 즉 사슬을 압축하고 투명성과 산업화를 통해 가격을 끌어내리겠다는 것이었다. 그리고 2021년 파산했으며, 시공사들에게 수천만 달러를 빚진 채 무너졌다. Katerra를 무너뜨린 것은 카르텔이 아니라 건설이라는 업 자체의 운영상 복잡성이었다. 현장 실행이 실제로 어떻게 돌아가는지를 과소평가했고, 위에서 우리가 다룬 바 있는 개발사들을 그들의 익숙하고 "끈끈한" 하도급업체·공급업체와의 관계로부터 떼어놓지 못했다. "X를 위한 우버" 부류의 스타트업은 거의 전부 같은 방식으로 사멸했다. 내부자들의 저항 때문이 아니라 경제적 논리 때문이다. 택시 산업에서는 공급(놀고 있는 차량)이 이미 존재했고, 플랫폼은 그것을 찾아내기만 하면 됐다. 그러나 여기서는 핵심 자산, 즉 실제 실행에 관한 데이터를 처음부터 만들어내야 한다. 그래서 아직 우버화가 일어나지 않은 것이다. 걸림돌은 불투명성으로부터 이득을 보는 누군가만이 아니라, 이 과제 자체가 객관적으로 어렵다는 사실이다. 이 과제를 움직일 것은 이미 동일 유형 프로젝트의 흐름과 그에 관한 데이터를 모두 가지고 있는 이들, 바로 그 대형 발주자들과 자본이다.

대형 플레이어들이 이 과제를 움직일 것이고, 이미 움직이고 있지만, 시장이 이들로만 이루어진 것은 아니다. 유럽연합의 평균적인 건설 회사는 직원이 몇 명뿐이다. 그런 회사에는 자체 Cosuno나 견적 부서를 둘 여지가 전혀 없지만, 그럼에도 끊임없이 견적을 내야 한다. 마진 몇 퍼센트에 연간 수십 건의 소규모 프로젝트를 다루는데, 가격 산정 오류 한 번이 그 시즌 전체 이익을 통째로 잡아먹는다. 이런 회사가 감당할 수 있는 동급의 유일한 도구는 여러 나라의 조리법을 담은 개방형 데이터베이스다. 원단위를 가져와 현지 가격을 넣으면, 하룻저녁에 발주자 앞에 내놓아도 부끄럽지 않고, 발주자가 직접 검증할 수도 있는 견적이 완성된다. 폐쇄형 플랫폼은 마법의 도구를 소수에게만 쥐여준다. 개방형 원단위는 그것을 실제로 시장을 이루는 모든 이에게 건넬 것이다.

폐쇄된 데이터 시장이 균열을 일으키며 민주화되는 사례는 이웃 산업, 즉 주거용 부동산에서 이미 볼 수 있다. 수십 년 동안 매물 정보와 거래 가격은 MLS, 즉 "회원 전용"인 폐쇄형 중개인 데이터베이스 안에 있었고, 매수자는 자신의 중개인의 눈을 통해서만 시장을 보았다. 2006년 Zillow는 수천만 채 주택의 가치 추정치를 공개했다. 오늘날 이 데이터베이스는 1억 6천만 건이 넘는 매물과 과거 거래 이력을 담고 있다. 중개인이 사라진 것은 아니지만, 정보 독점은 끝났다. 매수자는 이미 가격 범위를 알고 현장 답사에 나선다. 소송이 그 시작된 흐름을 마무리 지었다. 2024년 부동산중개인협회(NAR)는 4억 1,800만 달러를 지급하고 수수료 규정을 변경하기로 합의했다. 건설업에도 비슷한 우버화가 기다리고 있다. 플랫폼이 전문가를 대체하지는 않겠지만, 폐쇄형 데이터베이스가 가격을 아는 독점적 지위는 벗겨낼 것이다.

이 모든 것이 건설업에서 작동하려면 무엇이 필요한가? 내비게이션은 세 개의 층으로 조립된다. 첫 번째는 여러 나라의 개방형 자원 원단위, 즉 노동, 자재, 장비로 나뉜 모든 작업 항목의 골격이다. 이것은 기술과 함께 드물게 바뀌며, 공개적으로 접근 가능해야 한다(오늘날 요리 조리법을 온갖 무료 웹사이트에서 찾을 수 있듯이). 이것이 없으면 가격 범위를 세울 근거도, 제안을 비교할 기준도, 견적 모델을 학습시킬 재료도 없다. 두 번째는 살아 있는 현지 시장 데이터의 흐름이다. 공급업체나 애그리게이터의 API를 통해 지금 이곳에서의 실제 구매 가격과 가격 분포가 원단위의 골격 위에 얹혀, 이 지역과 이 시기의 최신 비용으로 바뀐다. 세 번째는 시공사의 트랙 레코드다. 입찰서에 적힌 약속된 숫자가 아니라 실제 이력, 즉 누가 견적과 일정을 지켰고 누가 변경 지시로 미끄러졌는지를 보여주는, 건설업에는 아직 없는 바로 그 기사 평점이다. 이 세 층을 합치면 얻게 되는 것은 참조서가 아니라 지도다. 건설업의 우버화는 20세기에 시장이 뭉뚱그려진 가격 뒤에 숨겨버린 바로 그 측정 단위 없이는 불가능할 것이다.

기원전 2100년경, 수메르의 서기관은 건설 작업조의 원단위 대 실적 잔액을 정산한다. 1103년, 송나라의 관리는 부풀린 청구를 막기 위해 노동 원단위를 인쇄한다. 1688년, 보방은 공정한 가격을 위해 토공사를 개별 작업으로 분해한다. 1899년, 테일러는 삽을 든 노동자 위에 스톱워치를 들고 선다. 1933년, 튀르키예는 자국의 단가 체계를 만들기 시작한다. 1986년까지 ENiR은 거대한 나라의 모든 작업을 인시의 백분의 일 단위까지 기술한다. 그리고 2026년, 전 세계 메가프로젝트 열 개 중 아홉 개는 여전히 예산을 초과한다. 왜냐하면 발주자는 여전히 공사가 시작되기 전에 실제 공사비를 알 수 없기 때문이다. 1995년, 우버 이전의 택시 승객처럼 말이다.

건설의 우버화는 원가에 대한 지식이 현장 반장, 견적사, 구매 담당자의 머릿속에서 벗어나 발주자의 화면으로 옮겨가는 순간 도래할 것이다. "얼마이며, 무엇 때문에 그만큼인가"라는 질문은 계약 체결 전에 테이블 위에 놓이게 될 것이고, 발주자는 더 이상 실험용 쥐가 되지 않을 것이며, 시공사는 약속한 수치가 아니라 실제 실적으로 비교될 것이다. 이는 대형 산업들 가운데 가장 늦게까지 자신만의 우버를 갖지 못한 업종에게 남은 다음 단계다.

"발주자와 클라이언트가 아이디어에서 완성된 건물에 이르는 여정은 마치 자율주행으로 하는 여행과 비슷해질 것이다. 온갖 추측과 불확실성에도 불구하고, 시공사라는 형태의 운전자 없이 말이다." - 도서 Data-Driven Construction에서

비밀주의와 "계수"로 돈을 벌던 데 익숙한 이들은 떠날 것이다. 그 자리는 우버 이후의 새로운 택시 회사들처럼, 발주자의 무지가 아니라 계산의 물량과 품질로 돈을 버는 새로운 기업들이 차지할 것이다. 시공사 자신에게 이는 근근이 버티는 삶이 아니다. 오늘날에도 불투명성은 시공사에게 두툼한 마진을 주지 않는다. 대신 변동성이 큰 마진을 준다. 어떤 프로젝트는 흑자지만 다음 프로젝트가 회사를 파묻을 수도 있다. 우버화는 이 복권을 훨씬 낮은 리스크의 예측 가능한 퍼센티지로 바꿀 것이다. 분쟁도, 변경 지시도, 변호사도 줄어든다. 압축되는 것은 시공사의 수입이 아니라 무지에 대한 이윤과 갈등의 비용이다.

우버화를 향한 이 발걸음이 일어나려면 기초, 즉 개방된 자원 원단위가 필요하다. 인류는 4천 년 동안 이 지식을 축적해왔다. 오늘날 그 대부분은 서구 참고서적의 유료 구독 속에 살고 있으며, 이는 수십 년 동안 레시피의 투명성보다 "완성된 요리의 가격"이 주는 편의를 더 중시해온 시장에서는 자연스러운 일이다. 우버화는 이 레시피가 공유되는 개방 접근으로 돌아올 것을 요구한다. 왜냐하면 닫힌 지도 위에, 그리고 저마다 다른 닫힌 가격 언어 위에는 공유 플랫폼을 세울 수 없기 때문이다. 마치 혁명 이전 프랑스의 표준들이 이룬 동물원 같은 난립처럼 말이다.

바로 그 기초 위에서 로봇, 디지털 트윈, AI 견적사가 작동할 것이다. 이들에게는 구조가 필요하며, 개방된 원단위는 검증 가능하고 이미 준비된 형태로 그 구조를 제공할 것이다. 현대의 LLM은 PDF에서도, 도면에서도 구조를 뽑아낼 수 있지만, 매번 새로 추측하는 것과 공유되고 검증된 표준에 의지하는 것은 전혀 다른 일이다. 원단위는 건설을 사람들의 머릿속에 사는 기술에서 측정 가능하고 기계에 넘길 수 있는 프로세스로 바꾸어놓을 것이다. HiPPO형 전문가들은 더 이상 신탁이 아니게 될 것이다. 회의실에서 결정을 내리는 것은 가장 목소리가 크거나 "가장 비싼" 사람이 아니라, 누구나 검증할 수 있는 데이터가 될 것이다.

시공사 자신의 역할도 변하고 있다. 실행자는 언제나 원단위의 대상이었다. 테일러의 스톱워치는 노동자 위에 있었고, 자원 편람은 위에서 아래로 내려왔으며, 관리자가 통제를 쥐고 있었다. 이제 처음으로 작업조는 원단위를, 자신의 노동의 시장가를, 그리고 자신의 실적을 보게 될 것이며, "가격을 아는" 중개인에게 마진을 넘기는 대신 스스로 그것을 가져갈 것이다. 처음으로 시공사 자신이 원단위의 소유자가 되어야 한다.

견적사에게도 같은 변화가 기다리고 있다. 예전에 그는 위에서 정해진 수치에 맞추기 위해 계수로 합계를 강제하는 "재무 곡예사"라는 달갑잖은 역할을 맡았다. 가격이 하나의 범위가 되고 견적이 하나의 예측이 될 때, 부족해지는 것은 원단위를 읽을 줄 아는 사람이다. 작업조 편성, 산출률, 소요량, 적용 한계를 읽는 사람 말이다. 견적사는 가격 범위를 조타하고, 의미 있는 20퍼센트의 항목을 점검하며, "여기서는 원래 이렇게 한다"는 말이 아니라 데이터로 견적을 방어할 것이다. 곡예사는 떠나고, 항해사는 남는다.

지난 세기 초, 테일러는 자신의 원칙을 이렇게 표현했다. "과거에는 인간이 먼저였다. 그러나 미래에는 시스템이 먼저여야 한다". 이는 인간을 원단위에 종속시키는 이데올로기였고, 그로 인해 테일러주의는 20세기 내내 정당하게 비판받았다. 개방 데이터에 기반한 우버화는 이 공식을 뒤집는다. 원단위가 닫혀 있고 위에서 아래로 내려올 때, 시스템은 인간 위에 서며 그것과 다툴 방법이 없다. 원단위가 열려 있고 시장 데이터가 모두에게 보일 때, 인간은 다시 첫 자리로 돌아온다. 가격을 검증할 수 있는 발주자, 실적을 통해 자신의 일이 드러나는 시공사, 자신의 프로젝트와 자신의 단가에 맞춰 원단위를 다시 계산할 엔지니어가 그것이다.

이것이 뒤집힌 테일러주의다. 인간이 섬기는 시스템이 아니라, 인간이 그 안을 훤히 들여다볼 수 있기에 인간을 섬기는 시스템이다.

노동의 측정은 건설업자들 사이에서 태어났다. 요새 건축 기사 보방과 함께, 교량 건설자 페로네와 함께, 석공 길브레스와 함께. 4천 년 동안 그것은 손에서 손으로 떠돌았다. 수메르의 점토판에서 ENiR과 定额에 이르기까지. 이제 그것은 건설업자들에게 되돌아오고 있으며, 개방된 채로 돌아와야 한다.

이 글은 건설 분야의 데이터에 관해 내가 계속 이어온 사고의 흐름을 잇는다.

설계에서 그것은 독점적 CAD 포맷에서 개방된 포맷으로의 전환이다. 돈에서 그것은 닫힌 가격에서 건설 작업의 개방된 유전체로, 그리고 그 위에 세워진 내비게이터 플랫폼으로의 전환이다. 움직임은 하나이자 동일하다. 수 세기 동안 믿음으로 받아들여졌던 것을 검증 가능하게 만드는 것, 그리하여 건설에 관한 대화가 믿음에서 계산으로 바뀌는 것이다.

오늘날 자동화에 나서는 모든 회사가 이 길을 다시 걷는다. 질문은 다른 순서로, 다른 말로 던져지지만, 그 논리는 동일하다.

첫 번째 질문은 포맷에 관한 것이다. 자동화는 AI에서도, 대시보드에서도 시작되지 않는다. 그것은 더 단순한 데서 시작된다. 벤더 없이 자신의 데이터를 읽어낼 수 있는가? 독점 포맷은 파일이 아니라 접근의 조건이다. 데이터가 남의 데이터베이스 안에, 남의 API 뒤에 놓여 있는 한, 자동화란 없다. 있는 것은 그저 들여다볼 권리를 빌린 것뿐이다. 그래서 첫 번째 단계가 나온다. 포맷을 개방하고, 그다음부터는 오직 개방형 포맷으로만 작업하는 것이다.

두 번째 질문은 구조에 관한 것이다. 개방하는 것만으로는 부족하다. 데이터는 어딘가에 놓여야 한다. 그리고 여기서 드러나는 사실은, 서로 다른 데이터와 포맷의 동물원 같은 난립을 다루기 편한 하나의 공통분모로 정리해야 한다는 것이다. 작업은 데이터가 구조화된 곳에서 시작된다. 컬럼형 데이터베이스, 데이터프레임, RDBMS가 그것이다. 포맷을 고르는 일은 간단하다. 사람에게도 AI 에이전트에게도 스키마가 어떻게 짜여 있고 필드가 무엇을 뜻하는지 설명할 필요가 없다면, 모든 것이 제대로 된 것이다.

세 번째 질문은 도구에 관한 것이다. 여기서 맞닥뜨리는 것은 개방형 스택, 즉 Python, n8n, 자유 라이브러리다. 이념 때문이 아니라 산수 때문이다. 개방된 데이터 위에 얹은 독점 도구는 다시 첫 번째 질문으로 되돌려놓는다. 다만 이번에는 한 바퀴 더 돌아서, 그것도 돈을 치르고서 말이다.

그리고 그다음에야 비로소 네 번째 질문이 찾아온다. 애초에 이 모든 것이 시작된 이유였던 질문이다. 개방형 포맷도, 구조화된 데이터도, 개방형 도구도, 그 자체만으로는 관리를 가져다주지 않는다. 이것들을 프로세스와 엮어야 한다. 스무 개의 Excel 내보내기가 아니라 하나의 플랫폼 위에서 말이다. 그렇게 ERP가 등장한다. 그리고 그 기초에 놓이는 것은 최초의 원단위를 만든 이들이 출발점으로 삼았던 바로 그것, 즉 작업을 자원으로 기술해 놓은 참조서다. 무엇을 하는가, 노동과 자재와 장비 시간으로 얼마가 드는가, 시간은 얼마나 걸리는가.

원이 닫혔다. 차이는 단 하나, 데이터와 자동화 도구와 참조서가 누구에게 속하느냐다.

이 글이 다루는 모든 것은 우리에게 이론이 아니다. 바로 이 원칙들 위에 OpenConstructionERP가 세워져 있다. 이는 개방되고 무료인 ERP 시스템이다. 그 안에는 9개국의 주요 개방 자원 데이터베이스가 편리하고 구조화된 형태로 담겨 있고, CAD/BIM 데이터와의 연결이 있으며, 건설 기업의 거의 모든 비즈니스 사례를 다루는 150개 이상의 모듈이 있다. 여기서 핵심은 두 단어다. "개방"과 "당신의 것". 코드는 공개되어 있고, 데이터는 당신 곁에 머무르며, 시스템은 노트북에서든, 회사 서버에서든, 어떤 VPS에서든 어디서나 실행된다. 우리는 이를 커뮤니티와 함께 개발한다. 피드백은 텔레그램과 GitHub를 통해 들어오며, 플랫폼은 이를 사용하는 사람들의 실제 필요에서 자라난다. 시험해보고 싶거나 참여하고 싶다면 웹사이트와 GitHub 저장소가 열려 있으며, 개방 자원 데이터베이스들도 마찬가지로 열려 있다.

노동의 측정은 건설업자들 사이에서 태어났다. 이집트의 견적사들과 함께, 요새 건축 기사 보방과 함께, 교량 건설자 페로네와 함께, 석공 길브레스와 함께. 4천 년 동안 그것은 손에서 손으로 떠돌았다. 수메르의 점토판에서 ENiR과 定额에 이르기까지. 이제 그것은 건설업자들에게 되돌아오고 있으며, 개방된 채로 돌아와야 한다. 테일러의 스톱워치는 오픈소스가 되어야 한다.

읽어주셔서 감사드린다. 댓글로 의견을 나눌 수 있다면 기쁠 것이다.