DIN 276コストプランを施主に報告する

概算見積を開き、最初のコストフレームを記録する。延床面積、品質水準、地域から平方メートル単価が算出され、合計は1つの数字ではなく要素別カテゴリーに分けて返される。

理由: 施主は積算対象の内訳書ができるずっと前に、ある数字を承認する。その初期フレームをプロジェクト内に保持しておくことで、後のより精緻なプランがそれと比較して読める状態になり、誰も見覚えのない新しい数字として現れずに済む。

内訳書を確認しながら、分類列で各項目にDIN 276コードを与える。300はBaukonstruktionen、400はTechnische Anlagen、500はAussenanlagen(外構工事)といった具合に、その作業が実際に属する3桁のグループまで割り当てる。

理由: コストグループがあってこそ、単なる項目の羅列がグループ別に読めるプランに変わる。コード付けされていない項目は、施主にあるグループの中身を尋ねられたとき、どの見出しの下にも現れないお金になる。

内訳書からコストの骨格を生成する。コード付けされた各項目はそのコストグループの管理科目に落ち着くため、プランは下にある項目から積み上げられた合計を持つKostengruppenのツリーとして表示され、どの行も引き続き参照可能である。

理由: これこそが要素別プランそのものであり、隣に手で入力するのではなく、コード付けされた項目から生成される。それが、設計が進むにつれてグループ合計とその背後の明細が食い違っていくのを防ぐ。

内訳書全体に検証を実行し、コストグループが全く付与されていない項目や、その作業が本来属するグループの外にあるコードを探し、該当行に戻って修正する。

理由: コード付けされていない項目が1つあるだけでグループ合計は誤りになるが、総合計はそれでも合ってしまうため、この誤りは最終行だけを見るどんなチェックもすり抜けてしまう。今見つけておく方が、レビューの場で説明するより安上がりである。

コストの骨格を1つのコストグループずつたどり、そのために記録された予算に対して見積を確認する。最も動いたグループのドリルダウンを開く前に、どのKostengruppeがどれだけ変動を負っているかを特定できる。

理由: 予算に関する質問はほとんどの場合、合計についてではなく、どのグループが動いたのか、なぜなのかについてである。グループごとに答えを用意しておけば、防戦一方になりがちな会議が短く済む。

数字の背後にある前提を記録する。プランがどの設計段階に基づいて作られたか、各コストグループが何を含み何を含まないか、そしてどの数字がまだ積算された数量ではなく見込み額にすぎないかである。

理由: コストプランはその前提が添えられていて初めて弁護できる。作成しながら書き留めておけば、数か月後の疑問に答えられる。疑問が出た後に再構成すれば、同じ文章でも言い訳にしか聞こえない。

Kostengruppeごとにグループ化したプランを、グループ合計、予算に対する差異、前提とあわせて、施主とその監査担当者がすでに使い慣れている構造でエクスポートする。

理由: 普段から使っている構造でプランを受け取った施主は、それを承認できる。フラットな合計をまずコストグループに並べ替えなければならない施主は、それを差し戻し、次の打ち合わせは金額ではなくフォーマットの話になってしまう。